Ухвала суду № 64959217, 24.02.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

24.02.2017

№ 1-кс/489/279/2017 р.

У Х В А Л А

ім'ям України

24 лютого 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінський районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., за участі власника майна ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, начальника СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області Ященка О.М., розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2016 р. ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні № 12015150040005222, що здійснюється за фактом заволодіння невстановленими особами за період часу з квітня по грудень 2015 року, грошовими коштами ПАТ "Акцент-Банк", шляхом оформлення кредитів з використанням підроблених документів, з заподіянням значної майнової шкоди, було накладено арешт на вилучені 08.11.2016 р. під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, грошові кошти в сумі 24500 гривень, як на цінності, здобуті злочинним шляхом, та модем "Asotel GUC K21 plus vector", модель РТ-3120; акумулятор адаптер модель: RH 41-0901000A6; планшет "Lenovo" модель: 60027, разом з зарядним пристроєм; системний блок "Garant DVD- ROM LG"; мобільний телефон "Sony Ericson" K 700i, S/N НОМЕР_4; мобільного телефону "Sony Ericson" Імей: НОМЕР_2; мобільний телефон "Нокиа", Імей: НОМЕР_3, з сім картою НОМЕР_1, як на майно, що зберегло на собі сліди правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням про скасування арешту вказаного майна, посилаючись на те, що майно на яке накладено арешт не належить ОСОБА_5, в зв'язку з наявністю підозри у причетності якого до вчинення злочину, проведено обшук житла ОСОБА_1 та ОСОБА_4, не містить слідів злочину та не здобуто злочинним шляхом, а так і арешт накладено необґрунтовано.

Вислухавши пояснення власника майна, його представника, начальника СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, за клопотанням якого було арештовано майно, допитавши свідків ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані суду, приходжу до наступного.

Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, ухвалою слідчого судді при арешті майна, виявленого у житлі ОСОБА_4 встановлено, що підставою для арешту майна є сукупність розумних підозр вважати, що грошові кошти в сумі 24500 гривень здобуті злочинним шляхом, та модем "Asotel GUC K21 plus vector", модель РТ-3120; акумулятор адаптер модель: RH 41-0901000A6; планшет "Lenovo" модель:60027, разом з зарядним пристроєм; системний блок "Garant DVD-ROM LG"; мобільний телефон "Sony Ericson" K 700i, S/N НОМЕР_4; мобільного телефону "Sony Ericson" Імей: НОМЕР_2; мобільний телефон "Нокиа", Імей: НОМЕР_3, з сім картою НОМЕР_1, є майном, що зберегло на собі сліди правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Проте, з пояснень ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6, даних огляду вилученого майна, наданих суду відомостей про наявність у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 доходу достатнього для накопичення суми, вилучених грошових коштів, встановлено, що вказані грошові кошти та майно, вилучене під час обшуку, не належать ОСОБА_4, стосовно якого існує підозра про причетність до вчинення злочину, не містить буль-яких слідів кримінального правопорушення та не є майном здобутим злочинним шляхом, що стороною обвинувачення спростовано не було.

Враховуючи вказане, вважаю, що на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, досліджені обставини не дають підстав стверджувати про обґрунтоване накладення арешту на грошові кошти та майно вилучене 08.11.2016 р. під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1, про скасування арешту якого ставиться питання, в зв'язку з чим арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2016 р., у кримінальному провадженні № 12015150040005222 на грошові кошти в сумі 24500 (двадцять чотири тисячі п'ятсот) гривень; модем "Asotel GUC K21 plus vector", модель РТ-3120; акумулятор адаптер модель: RH 41-0901000A6; планшет "Lenovo" модель: 60027, разом з зарядним пристроєм; системний блок "Garant DVD- ROM LG"; мобільний телефон "Sony Ericson" K 700i, S/N НОМЕР_4; мобільного телефону "Sony Ericson" Імей: НОМЕР_2; мобільний телефон "Нокиа", Імей: НОМЕР_3, з сім картою НОМЕР_1, вилучені у квартирі АДРЕСА_1, належній ОСОБА_4, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: