Рішення № 64958115, 21.02.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12772/16-ц

2/357/843/17

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква, в залі суду № 5 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 31.08.2006 року ОСОБА_1 та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», уклали кредитний договір №739 - 001/06Р, за умовами якого банк надав кредит в іноземній валюті у розмірі 23 818 доларів США 00 центів, строком до 31.08.2014 року. Договором про внесення змін та доповнень від 27.01.2010 р. до даного кредитного договору сторони домовились, що позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом щомісяця до 10 числа включно, шляхом внесення коштів згідно графіку погашення кредиту у додатку №2 до цього договору. В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 739 - 011/06Р від 31.08.2006 року, за умовами яого поручитель зобов»язується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобовязань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Термін дії договору поруки до 31.08.2015 року. Позивач зазначає, що позичальник порушив умови кредитного договору щодо вчасного та належного повернення коштів, а тому виник борг загальний розмір якого, станом на 07.04.2016 року, становить 1 162 долари США 57 центів. Позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказаний розмір боргу за кредитним договором та судові витрати по справі.

Позивач не направив в судове засідання свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, жодних клопотань чи заяв суду не подав.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, жодних клопотань чи заяв не подали. На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував ( письмово) позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1

31 серпня 2006 року був укладений кредитний договір №739 - 001/06Р, за умовами якого банк надав кредит в іноземній валюті у розмірі 23 818 доларів США 00 центів строком до 31.08.2014 року.

За умовами цього договору, банк зобов»язувався надати позичальнику кредити на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобов»язувався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення рівними частинами в сумі 331 доларів США щомісяця до 10 числа наступного місяця (п. 4.4. кредитного договору), а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений кредитним договором. Дане підтверджено копією кредитного договору (а.с.7-12).

Згідно п. 4.1. кредитного договору, видача кредиту здійснюється шляхом видачі коштів із каси Банку. Встановлено, що банк належним чином виконав свої зобовязання за кредитними договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 23 818 доларів США 00 центів.

Встановлено, що Договором про внесення змін та доповнень від 27.01.2010 р. до кредитного договору № 739-001/06Р від 31.08.2006 року сторони домовились, що позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом щомісяця до 10 числа наступного місяця включно шляхом внесення коштів згідно графіку погашення кредиту, встановленому у Додатку № 2 до цього договору (а.с.14,15).

Встановлено, що в якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 739 - 011/06Р від 31.08.2006 року. (а.с. 24,25).

За умовами вказаного Договору поруки, поручитель зобов»язується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником ОСОБА_1 в повному обсязі зобов»язань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом (п. 1.1. Договору поруки).

Пунктом 1.3. Договорору поруки передбачено, що поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою зобовязання позичальника, що може виникнути у майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, у випадку внесення позичальником та кредитором змін та доповнень до кредитного договору, або у випадку внесення змін до кредитного договору та/або цього договору кредитором в односторонньому порядку. Термін дії Договору поруки визначений сторонами до 31 серпня 2015 року ( п. 4.1 Договору поруки).

Загальний розмір заборгованості за кредитним договором, який просить позивач стягнути з відповідачів в солідарному порядку станом на 07.04.2016 р. становить 1 162 (одна тисяча сто шістдесят два ) долари США 57 центів, що за курсом НБУ станом на 07.04.2016 р. становить 30 168 (тридцять тисяч сто шістдесят вісім) грн.69 коп.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як вказано вище в рішенні, сторони досягли всіх істотних умов договору шляхом підписання відповідних документів, а отже договір між ними є укладеним.

Згідно статті 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

На підставі пункту 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Встановлено, що ПАТ КБ «Правекс-Банк» мав банківську ліцензію на право надання банківських послуг, які є валютними операціями.

Отже, кредит було правомірно надано ОСОБА_1 в іноземній валюті і кредитодавець просить стягнути заборгованість в іноземній валюті.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, частиною другою статті 1050 ЦК встановлено, що коли договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором - 1 162 долари США 57 центів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» судові витрати по справі за оплату судового збору в сумі 1 378,00 грн., що підтверджено відповідним платіжним дорученням (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 509, 526, 543, 544, 548, 559, 610, 611, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215,224-226, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2(ідент. номер НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 162 (одна тисяча сто шістдесят два ) долари США 57 центів.

Стягнути з з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2(ідент. номер НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» судові витрати по справі в сумі 1 378 грн.00 коп., тобто по 689 грн. з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскарженедо Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3