Ухвала суду № 64957865, 27.02.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/11096/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.

Категорія 27 Доповідач Якухно О. М. У Х В А Л А

27 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 07 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

07.12.2016 року Богунськоим районним судом м.Житомира постановлено ухвалу про забезпечення позову по даній справі.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, 30.12.2016 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" подано апеляційну скаргу в якій апелянт вказує на поважність причин пропуску зазначеного строку.

Зазначені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 07 грудня 2016 року визнані судом неповажними, оскільки копія оскаржуваної ухвали отримана ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" 21.12.2016 року, а не 27.12.2016 року, як зазначає апелянт (а.с.67).

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13.01.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з метою зазначення апелянтом інших причин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку для звернення із апеляційною скаргою.

13.01.2017 року ухвала апеляційного суду Житомирської області від 13.01.2017 року була направлена на адресу апелянта та була ним своєчасно отримана 24.01.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.104).

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

25.01.2017 року на виконання ухвали апеляційного суду Житомирської області від 13.01.2017 року апелянтом було направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 07 грудня 2016 року, в якому зазначено, що представником ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" по даній справі є Ляхов О.В.. Судом копія оскаржуваної ухвали не направлялась зазначеному представнику, а тому, останній отримав копію цієї ухвали лише 27.12.2016 року, відповідно апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляціне оскарження.

Згідно з ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаются рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Підстави зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" - Ляхов О.В. не приймав участі в розгляді даної справи, довіреність на представництво ним інтересів банку в матеріалах справи також відсутня (а.с.97). Вступ у справу в якості представника відповідача на стадії апеляційного оскарження та повторне отримання останнім копії судового рішення 27.12.2016 року, при наявності даних про отримання ухвали ПАТ КБ "Приватбанк" 21.12.2016 року, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно, доводи заявника про необхідність обчислення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 07 грудня 2016 року з моменту повторного отримання копії цієї ухвали представником банку, який не брав участі у розгляді справи, є безпідставними.

Таким чином, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 07 грудня 2016 року відсутні.

Виходячи з викладеного ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК " слід відмовити у відкритті апеляційного провадження .

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 07 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсними договорів.

Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя

О.М.Якухно