Ухвала суду № 64956494, 22.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/36422/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфарм» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 13 лютого 2017 року для усунення недоліків.

Зазначена ухвала від 30 січня 2017 року була отримана скаржником 2 лютого 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0421307259562.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року, 13 лютого 2017 року скаржник, подав до Вищого адміністративного суду України повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав відсутності цільових коштів, однак недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року не усунув, а саме:

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

При цьому, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року вже вирішувалось клопотання про звільнення від сплати судового збору та у його задоволенні з підстав відсутності цільових коштів відмовлено, тому подане повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих самих підстав не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфарм» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер