Ухвала суду № 64955639, 20.02.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

20.02.2017 227/322/17

УХ­ВА­ЛА

про від­крит­тя про­ва­джен­ня

20 лю­то­го 2017 ро­ку м.Доб­ро­піл­ля

Суд­дя Доб­ро­піль­сь­ко­го міськ­ра­йон­но­го су­ду До­не­цької об­лас­ті Хо­мен­ко Д.Є., роз­гля­нув­ши по­зов­ну зая­ву За­му­рен­ко Те­тя­ни Пав­лів­ни до За­му­рен­ко Ми­ко­ли Олек­сан­д­ро­ви­ча, про стяг­нен­ня алі­мен­тів на ди­ти­ну, -

ВСТА­НО­ВИВ:

06 лю­то­го 2017 ро­ку по­зи­вач За­му­рен­ко Т.П. звер­ну­лась до су­ду із за­зна­че­ною по­зов­ною зая­вою.

При­ймаю­чи до ува­ги, що по­зов­на зая­ва під­суд­на міс­це­во­му су­ду та від­по­ві­дає ви­мо­гам ст.ст.119-120 Ци­віль­но­го про­це­су­аль­но­го ко­дек­су Ук­ра­ї­ни, суд вва­жає за мож­ли­ве від­кри­ти про­ва­джен­ня у спра­ві без про­ве­ден­ня по­пе­ред­ньо­го за­сі­дан­ня та при­зна­чи­ти спра­ву до су­до­во­го роз­гля­ду.

На під­ста­ві ви­кла­де­но­го, ке­рую­чись ст.ст.122,130,210 ЦПК Ук­ра­ї­ни, суд, -

УХ­ВА­ЛИВ:

Від­кри­ти про­ва­джен­ня у ци­віль­ній спра­ві за по­зо­вом За­му­рен­ко Те­тя­ни Пав­лів­ни до За­му­рен­ко Ми­ко­ли Олек­сан­д­ро­ви­ча, про стяг­нен­ня алі­мен­тів на ди­ти­ну.

Роз­гляд спра­ви при­зна­чи­ти на 17 бе­рез­ня 2017 ро­ку о 13.20год., в при­мі­щен­ні су­ду, в яке ви­кли­ка­ти учас­ни­ків про­це­су.

На­діс­ла­ти по­зи­ва­чу ко­пію да­ної ух­ва­ли, а від­по­ві­да­чу ко­пію ух­ва­ли та ко­пію по­зов­ної зая­ви з до­дат­ка­ми.

Роз’яснити, що від­по­від­но до ст.128 ЦПК Ук­ра­ї­ни, від­по­ві­дач у ра­зі за­пе­ре­чен­ня про­ти по­зо­ву пов­ні­стю або ча­ст­ко­во має пра­во по­да­ти пись­мо­ві за­пе­ре­чен­ня, по­си­лаю­чись на не­за­кон­ність ви­мог по­зи­ва­ча, із за­зна­чен­ням до­ка­зів, що під­твер­джу­ють йо­го за­пе­ре­чен­ня до по­чат­ку роз­гля­ду спра­ви по су­ті. Та­кож, згід­но ст.123 ЦПК Ук­ра­ї­ни, від­по­ві­дач має пра­во пред’явити зу­ст­річ­ний по­зов до по­чат­ку роз­гля­ду спра­ви по су­ті.

Роз’яснити сто­ро­нам, що від­по­від­но до ст.131 ЦПК Ук­ра­ї­ни, во­ни зо­бов’язані по­да­ти свої до­ка­зи су­ду до по­чат­ку роз­гля­ду спра­ви по су­ті. До­ка­зи, по­да­ні з по­ру­шен­ням ви­мог вста­нов­ле­них ці­єю стат­тею не при­йма­ю­ть­ся, як­що сто­ро­на не до­ве­де, що до­ка­зи по­да­но не­своє­час­но з по­важ­них при­чин.

Сто­ро­ни до по­чат­ку роз­гля­ду спра­ви по су­ті зо­бов’язані по­ві­до­ми­ти суд про всі ві­до­мі їм рі­шен­ня су­дів, що сто­су­ю­ть­ся пред­ме­ту спо­ру, а та­кож про всі ві­до­мі їм не­за­вер­ше­ні су­до­ві про­ва­джен­ня, що сто­су­ю­ть­ся пред­ме­ту спо­ру.

Ух­ва­ла су­ду ос­кар­жен­ню не під­ля­гає.

Суд­дя: Д.Є. Хо­мен­ко