Ухвала суду № 64955637, 23.02.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

23.02.2017 227/4226/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

за участю секретаря Малашко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Нестерчук Тетяни Кирилівни до виконавчого комітету Добропільської міської ради Донецької області, про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Добропільської міської ради Донецької області, про визнання права власності за набувальною давністю. У своїх позовних вимогах позивач просила суд: визнати за нею право приватної власності за набувальною давністю на 1/4 частини житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами по вул. КалінінаАДРЕСА_1 у місті Добропіллі Донецької області, що розташовані на неприватизованій земельній ділянці.

В матеріалах справи мається заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, за участю її представника Єліна І.К., директора ТОВ «ФІРМА-ГАРАНТ 2016», згідно договору про надання юридичних послуг від 16.06.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.44 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Суд не сприймає, як належний правовий документ довіреність від 01.08.2016 року, якою ТОВ «ФІРМА-ГРАНТ 2016» в особі директора Єліна І.К. уповноважує представляти інтереси ОСОБА_1 Єліну І.К., яка міститься в справі (а.с.54), оскільки зазначена довіреність не відповідає вимогам ч.2 ст.44 ЦПК України.

Отже, суд дійшов висновку про безпосередній виклик позивача в судове засідання.

31.01.2017 року позивач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке мається в матеріалах справи (а.с.57).

У звязку з неявкою позивача, судовий розгляд було відкладено на 23.02.2017 року о 10.00 годині, про що було повідомлено позивача, що також підтверджується поштовим повідомленням, яке мається в матеріалах справи (а.с.60).

23.02.2017 року позивач повторно не зявилась у судове засідання, причини неявки суду не відомі, секретар судового засідання або помічник судді не був повідомлений про явку сторін до судового засідання, заяв про розгляд справи за відсутністю позивача до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з викладеним суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач двічі не зявився в судове засідання без поважних причин та не надавав заяв про розгляд справи без його присутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нестерчук Тетяни Кирилівни до виконавчого комітету Добропільської міської ради Донецької області, про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Є. Хоменко