Рішення № 64955540, 20.02.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

20.02.2017 227/114/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20лютого 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі Малашко С.В.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до Бойко Геннадія Олександровича, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Бойко Геннадія Олександровича, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8059,00 грн. та судових витрат, посилаючись на те, що 13.02.2008 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем було укладено договір №192/381. Згідно кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався повернути впродовж 120 місяців 200000,00 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 15,5% річних. Позивачем всі зобов'язання за кредитним договором виконані у повному обсязі, але з 01.10.2015 року відповідач перестав виконувати зобовязання за договором. Станом на 07.12.2016 року заборгованість складає 8059,00 грн., яка складається з: 6559,83 грн. основний борг, 1372,66 грн. заборгованість за відсотками, 101,43 грн. збитки під час інфляції, 25,08 грн. 3% річних.

Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та сплачену суму судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. А також просить стягнути понесені витрати повязані із викликом відповідача до суду через оголошення в газеті «Урядовий Курєр» в розмірі 630,00 грн.

Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 29 від 15.02.2017 року. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у звязку з порушенням умов кредитного договору.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл.8 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно вимог ст.1054 ЦК України,кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що 13.02.2008 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем було укладено договір №192/381. Згідно кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався повернути впродовж 120 місяців 200000,00 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 15,5% річних.

Позивачем всі зобов'язання за кредитним договором виконані у повному обсязі, але з 01.10.2015 року відповідач перестав виконувати зобовязання за договором. Станом на 07.12.2016 року заборгованість складає 8059,00 грн., яка складається з: 6559,83 грн. основний борг, 1372,66 грн. заборгованість за відсотками, 101,43 грн. збитки під час інфляції, 25,08 грн. 3% річних.

Відповідно до п.п. 1.5, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.6, позичальник зобовязаний сплачувати банку відповідну плату (проценти); позичальник зобовязаний здійснювати погашення кредиту та нарахованих процентів щомісячно.

Згідно п. 4.2.2 кредитного договору у разі порушення позичальником умов договору банк має право достроково стягнути суму кредиту, а також суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.

Згідно з вимогами ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, за змістом ст.552, ч.2ст. 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 101,43 грн. інфляційне збільшення заборгованості; 25,08 грн. три проценти річних від суми заборгованості, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що наведені вище обставини свідчать про невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем (Банком) по кредитному договору, що є підставою для задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про стягнення з відповідачаза кредитним договором заборгованості в загальній сумі 8059,00 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зобов'язання перед позивачем відповідач не виконував належним чином, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1378,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Крім цього, з відповідача підлягає стягненню витрати, повязані з розглядом справи у звязку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі в розмірі 630,00 грн., що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 541, 543, 554, 555, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218. 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до Бойко Геннадія Олександровича, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з Бойко Геннадія Олександровича, 07 липня ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, вул. Краснознаменська, 75/12, паспорт серії ВВ 342160) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором № 192/381 від 13 лютого 2008 року в розмірі 8059 (вісім тисяч пятдесят девять) грн. 00 коп., яка складається з: 6559,83 грн. тіло кредиту; 1372,66 грн. заборгованість по процентам; 101,43 грн. інфляційне збільшення заборгованості; 25,08 грн. три проценти річних від суми заборгованості.

Стягнути з Бойко Геннадія Олександровича, 07 липня ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, вул. Краснознаменська, 75/12, паспорт серії ВВ 342160) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. та витрати повязанні із викликом відповідача через газету «Урядовий Курєр» в розмірі 630,00 грн., а разом 2008 (дві тисячі вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення направити сторонамдля відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Д.Є. Хоменко