Ухвала суду № 64955392, 22.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/34837/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі № 357/11023/16-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року повернуто апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2016 року.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів сплати судового збору.

Крім того, особі, що подала апеляційну скаргу, роз’яснено, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Згідно із зворотнім поштовим повідомленням, копію ухвали від 15 листопада 2016 року, отримано Управлінням Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області 17 листопада 2016 року, проте недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За таких обставин, апеляційний суд повернув апеляційну скаргу відповідачу на підставі частини 3 статті 189 КАС України.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук