ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 лютого 2017 року м. Київ К/800/36727/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 у справі №824/824/15-а за позовом Підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» до Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про стягнення коштів, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2016 позовні вимоги Підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» до Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про стягнення коштів - задоволено.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2016.
Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Чернівецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області 26.12.2016 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків - до 14.02.2017.
Чернівецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області у визначений судом строк вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017 не виконала та звернулась з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, посилаючись на неможливість усунути недоліки у визначений строк.
Враховуючи вищезазначене, встановлений зазначеною ухвалою строк необхідно продовжити.
Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И Л А :
1. Касаційну скаргу Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 у справі №824/824/15-а за позовом Підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» до Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про стягнення коштів - залишити без руху.
2. Продовжити відповідачу строк для усунення недоліків до 17.03.2017.
3. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Судове рішення № 64955359, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 17.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 824/824/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: