ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 лютого 2017 року м. Київ К/800/36727/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 у справі №824/824/15-а за позовом Підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» до Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про стягнення коштів, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2016 позовні вимоги Підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» до Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про стягнення коштів - задоволено.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2016.
Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Чернівецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області 26.12.2016 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків - до 14.02.2017.
Чернівецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області у визначений судом строк вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017 не виконала та звернулась з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, посилаючись на неможливість усунути недоліки у визначений строк.
Враховуючи вищезазначене, встановлений зазначеною ухвалою строк необхідно продовжити.
Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И Л А :
1. Касаційну скаргу Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 у справі №824/824/15-а за позовом Підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» до Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про стягнення коштів - залишити без руху.
2. Продовжити відповідачу строк для усунення недоліків до 17.03.2017.
3. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
The court decision No. 64955359, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 824/824/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: