ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 лютого 2017 року м. Київ К/800/449/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 у справі №813/2652/15 (876/8591/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міг» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.08.2015 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Міг" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.08.2015 та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.
Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області 30.12.2016 звернулася з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження судового рішення до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017 касаційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, та надано відповідачу строк на усунення недоліків - до 14.02.2017.
Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області у визначений судом строк вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017 не виконала та звернулась з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, посилаючись на неможливість усунути недоліки у визначений строк.
Враховуючи вищезазначене, встановлений зазначеною ухвалою строк необхідно продовжити.
Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И Л А :
1. Касаційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 у справі №813/2652/15 (876/8591/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міг» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
2. Продовжити відповідачу строк для усунення недоліків до 17.03.2017.
3. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
The court decision No. 64955358, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 813/2652/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: