Ухвала суду № 64955238, 23.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/26466/15

У Х В А Л А

"23" лютого 2017 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Бєлової Л.В.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги Національної поліції України та Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України та Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної поліції України та Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ МВС України від 06.11.2015 2338 о/с «По особовому складу» в частині звільнення полковника міліції, заступника начальника 1-го відділу управління розслідування особливо важких кримінальних проваджень Головного слідчого управління ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ України;

- поновити його на службі в органах внутрішніх справ з 06 листопада 2015 року та перевести в Національну поліцію на рівнозначну посаду з 07 листопада 2015 року;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 листопада 2015 року по день поновлення на службі.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано Наказ МВС України від 06.11.2015 №2338 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_3 з займаної посади, заступника начальника 1-го відділу управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління, згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з 06 листопада 2015 року у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів); поновлено ОСОБА_3 на посаді заступника начальника 1-го відділу управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління МВС України; стягнуто з МВС України середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 листопада 2015 року по 23 листопада 2016 року у розмірі 392 982,49 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням Національна поліція України подалаапеляційну скаргу, в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені ним в оскаржуваній постанові, не відповідають обставинам справи.

Також не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням з апеляційною скаргою звернулось Міністерство внутрішніх справ України, в якій просило постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені ним в оскаржуваній постанові, не відповідають обставинам справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

23 Лютого 2017 року заслухавши пояснення учасників, які з'явились в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 1951 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи та оголосити перерву по справі до 09 березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 1951 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України та Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконними дій, скасування наказу, поновлення на посаді.

Оголосити перерву по справі до 09 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Бєлова Л.В.

Мамчур Я.С