Ухвала суду № 64954571, 23.02.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/12917/13-ц

пр.№ 6/464/11/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Бондар Н.С.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

розглягувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Сихівським районним судом м. Львова у справі № 464/12917/13-ц. Заява мотивована відсутністю обовязку боржника, оскільки приміщення ресторану, яке за рішенням суду необхідно було демонтувати, відсутнє, а на земельній ділянці розташовано лише житловий будинок.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши, що приміщення ресторану, яке підлягає демонтажу, на теперішній час фактично не демонтовано, ресторан працює, тому відсутні підстави вважати, що обовязок боржника відсутній.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.12.2013 року прокурор Сихівського району м. Львова звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Львівської міського управління юстиції ОПК ЛОР «Бюро технічної інвентаризації» та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора від 30.01.2012 року про державну реєстрацію права власності ТзОВ «Салон Же-О-Зе» на будівлю ресторану загальною площею 288,6 км.м. за адресою: м. Львів, вул. Боднарська,4, про зобовязання реєстратора внести відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.05.2012 року між ТзОВ «Салон Же-О-Зе» та ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора від 28.05.2012 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на будівлю ресторану загальною площею 288,6 км.м. за адресою: м. Львів, вул. Боднарська,4, про зобовязання реєстратора внести відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про зобовязання ОСОБА_4 демонтувати будівлю ресторану.

06.08.2014 року третя особа у справі Львівська міська рада заявила замостійні вимоги на предмет спору, звернувшись з позовом про визнання нечинними витягів про державну реєстрацію права власності ТзОВ «Салон Же-О-Зе» на будівлю ресторану загальною площею 288,6 км.м. за адресою: м. Львів, вул. Боднарська,4 від 30.01.2012 року та про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на будівлю ресторану загальною площею 288,6 км.м. за адресою: м. Львів, вул. Боднарська,4 від 28.05.2012 року. Інші позовні вимоги Львівської міської ради тотожні позовним вимогам прокурора Сихівського району.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 18.05.2015 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.01.2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21.09.2016 року, позовні вимоги прокурора задоволено частково: скасовано рішення реєстратора від 30.01.2012 року про державну реєстрацію права власності ТзОВ «Салон Же-О-Зе» на будівлю ресторану загальною площею 288,6 км.м. за адресою: м. Львів, вул. Боднарська,4; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 08.05.2012 року між ТзОВ «Салон Же-О-Зе» та ОСОБА_4; скасувано рішення реєстратора від 28.05.2012 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на будівлю ресторану загальною площею 288,6 км.м. за адресою: м. Львів, вул. Боднарська,4; зобовязано ОСОБА_4 демонтувати будівлю ресторану; в задоволені позовних вимог Львівської міської ради про визнання нечиними витягів про державну реєстрацію права власності відмовлено.

На виконання цього рішення 18.02.2016 року Сихівським районним судом м. Львова видано виконавчий лист, за яким постановою старшого державного виконавця Сихівського відділу ДВС від 02.03.2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 50350152.

Боржник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

На підставі договору купівлі-продажу від 16.11.2006 року ОСОБА_4 став власником житлового будинку площею 38,3 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0895 га для обслуговування житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Боднарська,4.

30.01.2012 року за ТзОВ «Салон Же-О-Зе» було зареєстровано право власності на будівлю ресторану площею 288,6 кв.м., що також був розташований за адресою: м. Львів, вул. Боднарська,4.

На підставі договору купівлі-продажу від 08.05.2012 року ТзОВ «Салон Же-О-Зе» продало ОСОБА_4 будівлю ресторану площею 288,6 кв.м., за адресою: м. Львів, вул. Боднарська,4.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 18.05.2015 року скасовано державну реєстрацію права власності ТзОВ «Салон Же-О-Зе» на вищезазначену будівлю ресторану, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 08.05.2012 року цієї будівлі між ТзОВ «Салон Же-О-Зе» та ОСОБА_4, скасовано рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на цю будівлю та зобовязано ОСОБА_4 її демонтувати.

Як вбачається з рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18.05.2015 року, однією з підстав для задоволення позову стала та обставина, що на земельній ділянці з цільовим призначенням «для обслуговування жилого будинку» самочинно, збудовано будівлю ресторану площею 288,6 кв.м.

З інформаційних довідок з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.12.2013 року та від 12.06.2014 року вбачається, що на земельній ділянці для обслуговування жилого будинку за адресою: м. Львів, вул. Боднарська, 4, одночасно було розташовано житловий будинок площею 38,3 кв.м. та будівля ресторану площею 288,6 кв.м., які належали ОСОБА_4

Тобто, на день ухвалення судового рішення на земельній ділянці для обслуговування житлового будинку, що належить ОСОБА_4, одночасно знаходилося дві споруди: житловий будинок та будівля ресторану.

Проте, згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.04.2016 року на земельній ділянці за адресою: м. Львів, вул. Боднарська, 4, розташовано лише житловий будинок площею 310,9 кв.м., який належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 16.11.2006 року.

Розташування на вищезазначеній земельній ділянці лише житлового будинку також підтверджується технічним паспортом на будинок від 05.04.2016 року, інформаційними довідками з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.12.2016 року, від 29.12.2016 року та від 06.01.2017 року, а також довідкою ФОП ОСОБА_5 від 29.12.2016 року № 202, згідно якої приміщення ресторану демонтовано.

За вимогами ч. 4 ст. 369 ЦПК України у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

При цьому боржник повинен довести відсутність обовязку у звязку з його припиненням добровільним виконанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

У відповідності з ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у сукупності.

З наданих заявником документів вбачається, що на теперішній час на земельній ділянці для обслуговування жилого будинку за адресою: м. Львів, вул. Боднарська, 4, відсутнє приміщення будівля ресторану площею 288,6 кв.м., яке за рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 18.05.2015 року має бути демонтовано, а розташовано лише житловий будинок площею 310,9 кв.м., який належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 16.11.2006 року.

Львівською міською радою не надано належних та допустимих доказів, які спростовують подані заявником докази відсутності будівлі ресторану площею 288,6 кв.м., а саме: інформаційних довідок з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.04.2016 року, від 27.12.2016 року, від 29.12.2016 року та від 06.01.2017 року, технічного паспорту на будинок від 05.04.2016 року та довідки ФОП ОСОБА_5 від 29.12.2016 року № 202.

Надані в судовому засіданні представником Львівської міської ради чек з ресторану «Хутірець» та інформація з управління поліції про реєстрацію подій не може бути доказом наявності на земельній ділянці за адресою: м. Львів, вул. Боднарська, 4 будівлі ресторану площею 288,6 кв.м. Ні чек з ресторану «Хутірець», ні інформація з управління поліції про реєстрацію подій не можна вважати належним та допустимим доказом перебування на земельній ділянці за адресою: м. Львів, вул. Боднарська, 4, будівлі ресторану, яку ОСОБА_4 зобовязаний був демонтувати за рішенням суду.

Посилання представника Львівської міської ради на те, що на вищезазначеній земельній ділянці фактично надаються послуги з харчування, не впливає на результат розгляду даної заяви та може бути предметом окремого судового розгляду за відповідним позовом.

Враховуючи, що будівлі ресторану площею 288,6 кв.м., яке за рішенням суду ОСОБА_4 зобовязаний демонтувати, на теперішній час на земельній ділянці за адресою: м. Львів, вул. Боднарська, 4, не має, суд прийшов до висновку про відсутність обовязку боржника у звязку з його припиненням добровільним виконанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 59, 212, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 464/12917/13-ц, виданий Сихівським районним судом м. Львова 18 лютого 2016 року на підставі рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий Радченко Е. А.