Ухвала суду № 64954154, 22.02.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25075/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника відповідачів про перегляд заочного рішення від 10 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року позов задоволено.

21 вересня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідачів про перегляд вказаного рішення суду.

Заява мотивована тим, що при вирішенні спору по суті судом неправильно встановлено обставини справи, а рішення суду є невмотивованим з огляду на незастосування норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, крім того, представник вказує на те, що на час розгляду справи перебував за кордоном у відрядженні і не мав змоги прийняти участь в судовому засіданні.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, за правилами частини 1 статті 231 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з частиною 1 статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із зазначеної норми випливає, що сукупність вказаних обставин тягне за собою скасування судового рішення.

Поряд із цим представником відповідачів зазначаються та подаються докази, що зазначені в статті 232 ЦПК України, однак суд, вважає їх неналежними, оскільки, відомості щодо того, що відповідачі будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання та не мали змоги прийняти участь в судовому засіданні відсутні, заяв про неможливість участі суду не надавали.

Також, посилання представника відповідачів щодо невірного застосування судом при ухвалені рішення норм матеріального права не приймаються до уваги, оскільки не підлягають перевірці судом при вирішенні питання про перегляд заочного рішення та такі дії являються прерогативою суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачів про перегляд заочного рішення від 10 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець