Ухвала суду № 64953326, 21.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"21" лютого 2017 р. м. Київ К/800/17637/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Голубєвої Г.К.

Суддів Бухтіярової І.О.

Веденяпіна О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «Імені Калашника» про прийняття додаткової ухвали по справі № 816/4636/15 за позовом Приватного підприємства «Імені Калашника» до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Імені Калашника» звернулось до суду з позовом до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2015 року № 0001882202 в частині визначення грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у загальному розмірі 947142,75 грн., з них: 615365,65 грн. - за основним платежем, 331777,10 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у даній справі адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.11.2015 року № 0001882202 в частині збільшення грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у загальному розмірі 804276,99 грн. (у т.ч. 551943,66 - за основним платежем, 252333,33 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року в частині задоволення позовних вимог з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині. В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2016 року касаційну скаргу Приватного підприємства «Імені Калашника» задоволено. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року скасовано, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року залишено без змін.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме: стягнення з державного бюджету 17048,57 грн.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 1 ст. 94 цього Кодексу якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2016 року касаційну скаргу позивача задоволено, при цьому питання про розподіл судових витрат не вирішено, то заява про прийняття додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Імені Калашника» про прийняття додаткового судового рішення у цій справі задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Імені Калашника» 17048,57 грн. судових витрат.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, що визначені статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді підпис Бухтіярова І.О. підпис Веденяпін О.А.