Ухвала суду № 64952757, 22.02.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/747/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький Василь Костянтинович

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

22 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Гроссу П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ № 124 о/с від 15.08.2016 р. щодо його звільнення з поліції; зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Чернівецькій області поновити його на посаді; стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області.

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.12.2016 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано висновок Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про невідповідність позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлений протоколом ОП № 15.00007948.0035885 від 12.07.2016 р.; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області № 124 о/с від 15.08.2016 р. По особовому складу в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_2, заступника начальника Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області з 15.08.2016 р. зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 (через службову невідповідність) ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію"; поновлено позивача на посаді заступника начальника Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області з 16 серпня 2016 р.; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 серпня 2016 р. по 02 грудня 2016 р. у сумі 19951,47 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 01.09.1997 р. позивач проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 р. прийнятий на службу в поліцію.

З метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, Головним управлінням Національної поліції в Чернівецькій області наказано провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями ГУ Національної поліції починаючи з 15.02.2016 р., про що винесено наказ №117 від 11.02.2016 р.

Крім того, вказаним наказом створено атестаційні комісії ГУНП №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7.

04.07.2016 р. персональний склад атестаційних комісій Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області був затверджений Головою Національної поліції України підполковником поліції ОСОБА_4.

На підставі вказаних наказів проведено атестацію позивача, що підтверджується відповідним атестаційним листом та оформленим протоколом ОП №15.00007948.0035885 від 12.07.2016 р.

Як вбачається з атестаційного листа, за висновком прямого керівника від 27.06.2016 р. позивач відповідає займаній посаді. Водночас, згідно з висновком Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 12.07.2016 р., позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

На підставі протоколу атестаційної комісії від 12.07.2016 р., наказом Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 15.08.2016 р. №124 о/с По особовому складу, відповідно до ст. 77 Закону України Про Національну поліцію звільнено зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 (через службову невідповідність) підполковника поліції ОСОБА_2 заступника начальника Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області з 15.08.2016 р.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що оскаржені рішення відповідачів прийняті за відсутності правових підстав та дотримання вимог Закону України "Про Національну поліцію", тому підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Так, п. 9 розділу ХІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) передбачено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначених цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

За змістом ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію", п. 3 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015 року (далі - Інструкція), атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Тобто, під час атестації перевіряється чи відповідають займаній посаді ділова кваліфікація, рівень знань і навичок, інші суспільно значущі якості поліцейського. Атестація повинна сприяти поліпшенню якісного складу поліцейських, їх ефективному використанню, росту професійної компетентності, підвищенню кваліфікації, посиленню організованості, відповідальності, дисциплінованості. Атестація має здійснюватися на засадах законності, об'єктивності, гласності, колегіальності, неупередженості.

Таким чином, у відповідності до ч.2 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію" атестуванню підлягають лише ті поліцейські, які претендують на вищу посаду або щодо яких вирішується питання про переведення на нижчу посаду. Крім того, атестування поліцейського проводиться в разі вирішення питання щодо звільнення поліцейського через службову невідповідність.

Тому, рішення призначення атестації поліцейського одразу ж після прийняття його на службу (як це є у даному випадку) безвідносно до вирішення питань кар'єри (призначення позивача на вищу посаду або переведення на нижчу посаду) або дисциплінарного провадження є незаконним.

Разом з тим, встановлено, що оскільки позивач виявив бажання служити в Національній поліції України, з метою підтвердження своїх професійних якостей вирішив пройти атестування та зареєструвався в єдиній цифровій відомчій телекомунікаційній мережі МВС.

Положеннями п.15 розділу IV 15 Інструкції встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

В силу п.п. 20-23 Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

З протоколу атестаційної комісії №7 ГУ НП в Чернівецькій області ОП №15.00007948.0035885 від 12.07.2016 року вбачається, що комісією прийнято рішення про те, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з п. 16 Інструкції, атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Таким чином, приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції, атестаційна комісія повинна прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.

Однак, ні в рішенні атестаційної комісії, ні в атестаційному листі щодо висновку про те, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, атестаційною комісією не вказано з яких підстав комісія дійшла такого висновку, якими критеріями вона керувалася приймаючи таке рішення.

Також, атестаційним листом позивача підтверджується, що за час служби в органах внутрішніх справ позивач зарекомендував себе грамотним, ініціативним співробітником, цілеспрямованим керівником, здатним аналізувати великий обсяг інформації та швидко приймати правильні рішення.

Так, впродовж пяти місяців 2016 р. під керівництвом позивача працівниками сектору кримінальної поліції та превентивної діяльності Путильського відділення поліції виявлено та задокументовано 53 кримінальних правопорушень та 246 адміністративних правопорушень.

За результатами проведеної перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", до позивача заборони, передбачені ч.ч. 3 і 4 ст. 1 Закону України "Про очищення влади" не застосовуються.

На обґрунтування прийнятого атестаційною комісією №7 ГУ НП в Чернівецькій області рішення про те, що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність відповідачами на вимогу суду не було надано будь-яких належних та допустимих доказів.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення атестаційної комісії №7 ГУ НП в Чернівецькій області, оформлене протоколом №15.00007948.0035885 від 12.07.2016 року, про те, що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність не ґрунтується на вимогах Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом міністра внутрішніх справ України №1465 від 17 листопада 2015 року, прийняте атестаційною комісією без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Пунктом 24 Інструкції визначено, що за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

У відповідності з п. 28 Інструкції керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними пп. 3 або 4 п. 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Слід зауважити, що невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі має бути доведено працівникові власником або уповноваженим ним органом, тому що саме вони є ініціаторами звільнення. Водночас рішення атестаційної комісії не єдиний доказ виявлення невідповідності працівника займаній посаді чи виконуваній роботі. Висновки атестаційної комісії щодо кваліфікації працівника підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами по справі.

Оскільки, суд визнає протиправним та скасовує рішення атестаційної комісії №7 ГУ НП в Чернівецькій області, оформлене протоколом №15.00007948.0035885 від 12.07.2016 року, яке слугувало єдиною підставою для винесення наказу начальника ГУ НП в Чернівецькій області №124 о/с від 15.08.2016 року, тому зазначений наказ є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 235 КЗпП у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 235 зазначеного Кодексу при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення адміністративного позову повністю.

Оскільки доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 23 лютого 2017 року.

Головуючий Сушко О.О. Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.