Ухвала суду № 64952583, 22.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 лютого 2017 р.Справа № 818/1400/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. по справі № 818/1400/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумбуд "

до Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області, Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. позов Публічного акціонерного товариства "Сумбуд " задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області выд 12.09.2016 року № 48 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 130 500,00 грн.

На зазначену постанову суду Головний інспектор будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017р. апеляційна скарга залишена без руху з підстав не сплати судового збору та наданий строк для усунення недоліків у десять днів з моменту отримання її копії. Копію ухвали суду апелянтом отримано 08.02.2017р., про що свідчить поштове повідомлення.

17.02.2017 р. на виконання вимог суду апелянтом подано клопотання про продовження строку виконання ухвали від 02.02.2017 р. щодо сплати судового збору з підстав тривалої процедури та наявності перешкод проведення платежів, в підтвердження чого надано повідомлення Управління державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Києва щодо виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2016р. по виконавчому листу № 815/2566/15. Також в повідомленні зазначено, що платежі за платіжними дорученнями Державної архітектурно-будівельної інспекції України за всіма кодами класифікації видатків проводитись не будуть до моменту списання коштів по справі № 815/2566/15.

Однак, наведені обставини не можна визнати обґрунтованими підставами для задоволення клопотання про продовження строку на виправлення недоліків апеляційної скарги, оскільки будь-яких відомостей щодо строків виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду України від 02.02.2017 та відповідних доказів заявником суду не наведено та не надано.

У зв'язку з вказаним, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Залишення апеляційної скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.

Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв'язку з допущеними недоліками та їх виправлення.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, у клопотанні про продовження строку слід відмовити як необґрунтованому.

На момент постановлення ухвали, Головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про продовження терміну виконання ухвали щодо сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. по справі № 818/1400/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумбуд " до Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області, Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.