УХВАЛА
24 лютого 2017 р.Справа № 816/1656/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2016р. по справі № 816/1656/16
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа - Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа - Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену постанову суду Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення її недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 р. Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області отримало 08.02.2017 року.
Станом на 24.02.2017 року зазначені в ухвалі суду недоліки Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області не усунуто, оригінал доказів сплати судового збору відповідачем до суду не надано, поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017р. у встановлений судом термін суду не повідомлено.
Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 р., якою апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, відповідно до приписів ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ч. 3 ст. 108, ст.187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2016р. по справі № 816/1656/16 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа - Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачеві.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Курило Л.В.
Судове рішення № 64952489, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/1656/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: