Ухвала суду № 64951630, 23.02.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" лютого 2017 р. Справа № 920/1354/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” (вх. № 615 С) на ухвалу господарського суду Сумської області від "12" травня 2016 р. у справі № 920/1354/15,

за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, м. Суми,

до ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання”, м. Суми,

про стягнення 7158798,43 грн.

та за зустрічним позовом ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання”, м. Суми,

до ПАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, м. Суми,

про визнання недійсним договору частково,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" звернулося до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" 4309570,87 грн. інфляційних втрат, 135677,50 грн. 3 % річних, 2713550,06 грн. пені, а також 73080,00 грн. судового збору.

ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулося до господарського суду Сумської області з зустрічним позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про визнання недійсним п. 6.2.2 договору від 30.01.2015 р. № ТП-ПР-7040/2015.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2016р. у справі №920/1354/15 (суддя Моїсеєнко В.М.) зустрічний позов ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання" від 29.04.2016р. про визнання недійсним договору повернуто без розгляду.

ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання", не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 12.05.2016р. у справі №920/1354/15 та прийняти зустрічну позовну заяву ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" від 29.04.2016р. для спільного розгляду у справі № 920/1354/15.

Одночасно апелянт в апеляційній скарзі заявив клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також наявні матеріали справи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "09" березня 2020 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття своїх представників у судове засідання сторонам обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома учасників процесу, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.