Ухвала суду № 64951561, 21.02.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

21.02.17 Справа № 907/564/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

при секретарі Кобзар О.В.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 міської ради, м. Ужгород, вх.№01-05/6108/16 від 26.12.2016 року та ОСОБА_3, м. Ужгород, вх.№01-05/6111/16 від 26.12.2016 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 22.11.2016 року

у справі № 907/564/16

за позовом: органу самоорганізації населення будинкового комітету "Моноліт", м.Ужгород

до відповідача: ОСОБА_2 міської ради, м. Ужгород

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд Україна", м.Ужгород

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Ужгород

про: визнання незаконним (частково) рішення ОСОБА_2 міської ради V сесії VII скликання від 14.07.2016 року № 277 "Про зміни та доповнення до рішення ОСОБА_2 міської ради II сесії VII скликання від 21.04.2016 року № 178"

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 представник на підставі довіреності №6 від 05.08.2017 року;

від відповідача: ОСОБА_5 представник на підставі довіреності №03-17/03 від 04.01.2017 року;

від третьої особи 1: ОСОБА_6 представник на підставі довіреності б/н від 23.05.2016 року;

від третьої особи 2: ОСОБА_7 представник на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 12.10.2016 року;

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.11.2016 року у справі №907/564/16 позовні вимоги органу самоорганізації населення будинкового комітету "Моноліт", до відповідача ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд Україна", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання незаконним (частково) рішення ОСОБА_2 міської ради V сесії VII скликання від 14.07.2016 року № 277 "Про зміни та доповнення до рішення ОСОБА_2 міської ради II сесії VII скликання від 21.04.2016 року № 178" задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.12.2016 року у справі №907/564/16, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подали апеляційні скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2016р. справу №907/564/16 призначено судді-доповідачу ОСОБА_8 та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Марку Р.І. та Желіку М.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 р. подані скаржниками матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 07.02.2017 р..

Розпорядженням керівника апарату суду від 07.02.2017 року №64 справу №907/564/16 призначено до повторного автоматизованого розподілу у звязку із перебуванням у відпустці судді члена колегії Марка Р.І..

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів судову справу №907/564/16 від 07.02.2017 року, розприділили головуючому судді Костів Т.С.. та іншим суддям, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_1.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 року, розгляд справи було відкладено на 21.02.2017 року.

Представник позивача в судове засідання 21.02.2017 року зявився, проти апеляційних скарг заперечив, надав усні пояснення по суті спору.

Від відповідача (апелянта) в судове засідання зявився представник, апеляційну скаргу подану ним підтримав повністю з підстав, зазначених у ній, а також подав клопотання про приєднання до матеріалів справи висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна (вх.№01-04/1371/17 від 21.02.2017 року).

Від третьої особи 1 в судове засідання зявився представник, проти апеляційних скарг заперечив з підстав зазначених у поданому письмовому відзиві на апеляційну скаргу (вх.№01-04/1376/17 від 21.02.2017 року).

Представник від третьої особи 2 (апелянта) в судове засідання зявився, подану ним апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, надав усні пояснення по суті спору.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст.99 ГПК апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції, що відноситься і до залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Розглянувши матеріали, для повного і всебічного вирішення спору, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги та залучити до участі у справі в якості третьої особи 3 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Департамент міського господарства ОСОБА_2 міської ради та третьої особи 4 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення ФДМУ по Закарпатській області.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 27, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційних скарг відкласти на 02.03.2017 р. на 11 год. 00 хв.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент міського господарства ОСОБА_2 міської ради (м.Ужгород, пл. Поштова, 3).

3. Позивачу направити третій особі 3 копії позовної заяви, докази направлення подати суду.

4. Апелянтам - направити третій особі 3 копії оскаржуваного рішення у даній справі та апеляційні скарги; докази направлення подати суду.

5. Третій особі 3 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору подати суду письмові пояснення у справі.

6. Явку повноважних представників третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору визнати обовязковою.

7. Неявка представників сторін та третіх осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Ухвалу скерувати сторонам у справі.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.