Ухвала суду № 64949196, 21.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

21 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1, через свого представника, подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року залишено без руху, надано строк для усунення виявлених в ній недоліків та на подачу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин пропуску такого строку.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою у зазначений строк.

Як вбачається, зазначена ухвала суду направлялась ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 та його представнику ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2. Однак, поштові повідомлення повернулися до суду без вручення адресатам із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 48-56).

Згідно ухвали апеляційного суду особі, яка подала скаргу було надано строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 21 лютого 2017 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин для такого поновлення подано до апеляційного суду не було. Крім того, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року, недоліки не усунуто, а саме не сплачено судовий збір.

Справа № 759/7765/16-ц № апеляційного провадження №22-ц/796/1346/2017Головуючий у суді першої інстанції:І.Ю. МиколаєцьДоповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.ПоливачБеручи до уваги те, що заявником у зазначений строк не виконано вимоги ухвали апеляційного суду, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року із зазначенням причин поновлення такого строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України повертає заявнику матеріали, додані до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: