Ухвала суду № 64949151, 22.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 7610/3882/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Юзькова О.Л.

Провадження № 22-ц/796/2461/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в справі за її позовом до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково.

Забезпечено докази в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» про стягнення заборгованості по заробітній платі шляхом витребування у Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім.О.Довженка» належним чином засвідчених копій наступних документів: відомостей про нарахування та всіх видаткових касових ордерів про виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період з 03 листопада 2015 року по 16 грудня 2016 року; звітів, зводів, декларацій, відомостей про нарахування та платіжних доручень про сплату податків з нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати за період з 03 листопада 2015 року по 16 грудня 2016 року; довіреності підприємства від 13 жовтня 2016 року на ім'я ОСОБА_2

В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити вказану ухвалу суду та викласти її в наступній редакції. Забезпечити докази шляхом:

витребування від Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім.О.Довженка»наступних документів: контракту між ОСОБА_3 і Міністерством культури України на виконання обов'язків директора підприємства; посадових інструкцій (функціональних обов'язків) по підприємству, з якими ознайомлені та на підставі яких діяли та діють працівники підприємства ОСОБА_4, ОСОБА_5, наказів про прийняття на роботу та переведення по підприємстсву ОСОБА_4, ОСОБА_5, наказу Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка»про введення посади генерального заступника директора з фінансових питань, копію листа-погодження Міністерства культури України про введення на підприємстві додаткової керівної посади заступника генерального директора з фінансових питань, листа-першочергової пропозиції головному бухгалтеру центральної бухгалтерії підприємства ОСОБА_1 на переведення та призначення на нововведену посаду заступника директора з фінансових питань, наказів про скорочення посади головного бухгалтера центральної бухгалтерії підприємства за період з 08 квітня 2015 року по 16 грудня 2016 року; наказів про право першого та другого підписів заступнику генерального директора з фінансових питань ОСОБА_5; посадових інструкцій (функціональних обов'язків), договорів, угод, ордерів, з якими ознайомлені та на підставі яких від підприємства діяли та діють представники ОСОБА_6, ОСОБА_2; наказів про прийняття на роботу та всі переведення по переведення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_2; наказу генерального директора Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка»ОСОБА_3 № 234/1 від 23 грудня 2015 року про право фінансових та банківських підписів ОСОБА_4; довіреності підприємства від 13 жовтня 2016 року на ім'я ОСОБА_2; всіх відомостей про нарахування та всіх видаткових касових ордерів про виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період з 03 листопада 2015 року по 16 грудня 2016 року; всіх звітів, зводів, декларацій, відомостей про нарахування та платіжних доручень про сплату податків з нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати за період з 03 листопада 2015 року по 16 грудня 2016 року.

виклику і допиту свідків: генерального директора ОСОБА_3, заступника генерального директора ОСОБА_4, заступника генерального директора з фінансових питань ОСОБА_5, помічника генерального директора ОСОБА_7, юрисконсульта ОСОБА_8, головного інженера ОСОБА_9, представників за довіреністю ОСОБА_6, ОСОБА_2

Посилається на те що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права. Відповідно до ЦПК України суд першої інстанції був зобов'язаний забезпечити докази. Натомість, суд лише частково задовольнив її вимоги про витребування доказів, а в задоволенні вимог про виклик свідків взагалі відмовив.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник Державного підприємства «Національная кіностудія художніх фільмів ім..О.Довженка» не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Просила стягнути з Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім.О.Довженка» на її користь 689 451,62 грн., з яких 1925,50 грн. відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 354 180,12 грн. нарахована але не виплачена заробітна плата за період з 11 листопада 2015 року по 31 серпня 2016 року, 333 346,00 грн. компенсація нарахованої але невиплаченої заробітної плати за весь час затримки виплати; визнати недійсними наказ Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» №2341 від 23 грудня 2015 року, довіреність Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» від 13 жовтня 2016 року на ім'я ОСОБА_2, заяву ОСОБА_2 від 19 жовтня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову та інші його заяви, подані на підставі зазначеної довіреності.

Також ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення доказів. Просила витребувати від Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім.О.Довженка»наступних документів: контракту між ОСОБА_3 і Міністерством культури України на виконання обов'язків директора підприємства; посадових інструкцій (функціональних обов'язків) по підприємству, з якими ознайомлені та на підставі яких діяли та діють працівники підприємства ОСОБА_4, ОСОБА_5, наказів про прийняття на роботу та переведення по підприємству ОСОБА_4, ОСОБА_5, наказу Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка»про введення посади генерального заступника директора з фінансових питань, копію листа-погодження Міністерства культури України про введення на підприємстві додаткової керівної посади заступника генерального директора з фінансових питань, листа-першочергової пропозиції головному бухгалтеру центральної бухгалтерії підприємства ОСОБА_1 на переведення та призначення на нововведену посаду заступника директора з фінансових питань, наказів про скорочення посади головного бухгалтера центральної бухгалтерії підприємства за період з 08 квітня 2015 року по 16 грудня 2016 року; наказів про право першого та другого підписів заступнику генерального директора з фінансових питань ОСОБА_5; посадових інструкцій (функціональних обов'язків), договорів, угод, ордерів, з якими ознайомлені та на підставі яких від підприємства діяли та діють представники ОСОБА_6, ОСОБА_2; наказів про прийняття на роботу та всі переведення по переведення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_2; наказу генерального директора Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім.О.Довженка»ОСОБА_3 №234/1 від 23 грудня 2015 року про право фінансових та банківських підписів ОСОБА_4; довіреності підприємства від 13 жовтня 2016 року на ім'я ОСОБА_2; всіх відомостей про нарахування та всіх видаткових касових ордерів про виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період з 03 листопада 2015 року по 16 грудня 2016 року; всіх звітів, зводів, декларацій, відомостей про нарахування та платіжних доручень про сплату податків з нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати за період з 03 листопада 2015 року по 16 грудня 2016 року. В порядку забезпечення доказів просила викликати і допитати свідків: генерального директора ОСОБА_3, заступника генерального директора ОСОБА_4, заступника генерального директора з фінансових питань ОСОБА_5, помічника генерального директора ОСОБА_7, юрисконсульта ОСОБА_8, головного інженера ОСОБА_9, представників за довіреністю ОСОБА_6, ОСОБА_2

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволено частково.Витребувано у Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» належним чином засвідчені копії наступних документів: відомостей про нарахування та всіх видаткових касових ордерів про виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період з 03 листопада 2015 року по 16 грудня 2016 року; звітів, зводів, декларацій, відомостей про нарахування та платіжних доручень про сплату податків з нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати за період з 03 листопада 2015 року по 16 грудня 2016 року; довіреності підприємства від 13 жовтня 2016 року на ім'я ОСОБА_2 В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Колегія суддів не убачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Забезпечення доказів є одним із способів збирання доказів, який застосовується судом у разі, якщо подання потрібних доказів є неможливим або у сторін є складнощі в поданні цих доказів.

Статтею 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відтак, на підставі ст. 133 ЦПК України суд може забезпечити лише ті докази, які є потрібними та мають значення для справи.

Враховуючи предмет спору, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування у Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» належним чином засвідчені копії наступних документів: відомостей про нарахування та всіх видаткових касових ордерів про виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період з 03 листопада 2015 року по 16 грудня 2016 року; звітів, зводів, декларацій, відомостей про нарахування та платіжних доручень про сплату податків з нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати за період з 03 листопада 2015 року по 16 грудня 2016 року; довіреності підприємства від 13 жовтня 2016 року на ім'я ОСОБА_2, та відмовив у витребування інших документів та виклику свідків.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції положень норм процесуального права та підстав для скасування оскаржуваної ухвали. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді