Ухвала суду № 64948571, 23.02.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

23 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/4690/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Забєлінського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року, крім іншого, повторно зобов'язано відповідачів у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 13 лютого 2017 року наступні відомості та докази на їх підтвердження: чи дійсно у відповідачів мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, скорочення штатів, та чи додержано ними норми законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про зміни в організації виробництва і праці, а також про те, що позивач відмовився від переведення на іншу роботу, або що не було можливості перевести його до органів поліції та чи не користувався він переважним правом на залишення на роботі; порівняльний аналіз штатного розпису УМВС України у Полтавській області та штатного розпису Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Станом на момент судового засідання, призначеного на 23 лютого 2017 року, відповідачами перелічених відомостей та доказів на їх підтвердження до суду не було, у зв'язку з чим судом постановлено на обговорення питання про постановлення ухвали про повторне витребування доказів для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти такої ухвали заперечував, зауважив, що такі докази вже витребовувались, а їх ненадання є доказом на підтвердження обґрунтованості позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти постановлення такої ухвали не заперечував, покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для повторного витребування доказів від відповідачів для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повторно зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 10 березня 2017 року наступні відомості та докази на їх підтвердження: чи дійсно у відповідачів мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, скорочення штатів, та чи додержано ними норми законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про зміни в організації виробництва і праці, а також про те, що позивач відмовився від переведення на іншу роботу, або що не було можливості перевести його до органів поліції та чи не користувався він переважним правом на залишення на роботі; порівняльний аналіз штатного розпису УМВС України у Полтавській області та штатного розпису Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Витребувати у відповідачів довідку про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення позивач за останні два місяці роботи, а також докази проведення перевірки можливості подальшого використання позивача на службі та відповідності вимогам до поліцейського.

Вказані документи надати до суду у строк до 10 березня 2017 року.

Оголосити перерву у судовому розгляді справи на 11:00 15 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2017 року.

Суддя І.Г. Ясиновський