Постанова № 64948568, 21.02.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Полтава Справа № 816/2135/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представника позивача - Буряка Д.М.,

представника відповідача - Ричинди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" (далі - ТОВ "Сільські традиції", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (далі - Департамент ДАБІ у Полтавській області, відповідач) про:

- визнання протиправними дій щодо скасування декларації про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція діючих очисних споруд зі збільшенням продуктивності до 800 м3 та заміна біологічної системи очищення повітря "ВІОFlex" на систему реагентної нейтралізації та знешкодження викидів в атмосферу від свинокомплексу на 2500 продуктивних свиноматок з повним циклом в смт Білики, вул. Будівельна, 1 Кобеляцького району Полтавської області" №ПТ083162300973 від 15.08.2016;

- визнання протиправним та скасування рішення "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" №34 від 22.09.2016;

- зобов'язання поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція діючих очисних споруд зі збільшенням продуктивності до 800 м3 та заміна біологічної системи очищення повітря "ВІОFlex" на систему реагентної нейтралізації та знешкодження викидів в атмосферу від свинокомплексу на 2500 продуктивних свиноматок з повним циклом в смт Білики, вул. Будівельна, 1 Кобеляцького району Полтавської області" №ПТ083162300973 від 15.08.2016.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій Департаменту ДАБІ у Полтавській області та безпідставністю прийняття останнім оскаржуваного рішення "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" №34 від 22.09.2016. Виходячи зі змісту положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку підготовчих та будівельних робіт для того, щоб скасувати декларацію потрібно належним чином зафіксувати порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, чого у спірному випадку зроблено не було. Щодо недопущення перевіряючих на територію ТОВ "Сільські традиції" для проведення позапланової перевірки на об'єкті "Реконструкція діючих очисних споруд зі збільшенням продуктивності до 800 м3/добу та заміна біологічної системи очищення повітря "ВІОFLEX" на систему реагентної нейтралізації та знешкодження викидів в атмосферу від свинокомплексу на 2500 продуктивних свиноматок з повним циклом в смт Білики, вул. Будівельна, 1, Кобеляцький район, Полтавська область", то воно зумовлене складною епізодичною ситуацією щодо африканської чуми свиней на території Полтавської області та наявністю припису головного державного інспектора ветеринарної медицини Кобеляцького району Кузьменка С.М. від 19.02.2016 №1, згідно з яким ТОВ "Сільські традиції" зобов'язане забезпечити дотримання ветеринарно-санітарних вимог до свинотоварних ферм, забезпечити роботу господарства по "закритому режиму роботи" та категорично заборонити в'їзд на територію СТФ стороннього автотранспорту та доступу сторонніх осіб.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача заперечувала проти позову, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В письмових запереченнях (а.с. 26-29) посилалася на те, що Департаментом при прийнятті рішення про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт були дотримані всі вимоги чинного містобудівного законодавства та відповідно останній діяв у порядок та у спосіб, передбачені законодавством України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що наказом від 08.09.2015 №976 Державна архітектурно-будівельна інспекція України, зокрема, уповноважила керівника (його заступника) територіального органу - структурного підрозділу апарату Держархбудівнспекції - Департаменту ДАБІ у Полтавській області направляти головних інспекторів будівельного нагляду на проведення планових та позапланових перевірок, а також підписувати направлення на проведення планових та позапланових перевірок (а.с. 31).

15.08.2016 за №ПТ083162300973 Департаментом ДАБІ у Полтавській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Реконструкція діючих очисних споруд зі збільшенням продуктивності до 800 м3/добу та заміна біологічної системи очищення повітря "ВІОFLEX" на систему реагентної нейтралізації та знешкодження викидів в атмосферу від свинокомплексу на 2500 продуктивних свиноматок з повним циклом в смт Білики, вул. Будівельна, 1, Кобеляцький район, Полтавська область" (а.с. 54-55).

05.09.2016 на розгляд директора Департаменту ДАБІ у Полтавській області Мирунко В.М. подано доповідну записку головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Петтер І.Б. від 05.09.2016, у якій остання, з огляду на виникнення сумнівів щодо достовірності наведених даних у декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Реконструкція діючих очисних споруд зі збільшенням продуктивності до 800 м3/добу та заміна біологічної системи очищення повітря "ВІОFLEX" на систему реагентної нейтралізації та знешкодження викидів в атмосферу від свинокомплексу на 2500 продуктивних свиноматок з повним циклом в смт Білики, вул. Будівельна, 1, Кобеляцький район, Полтавська область" від 15.08.2016 №ПТ083162300973, а саме, щодо дати початку проведення будівельних робіт на об'єкті, прохала призначити проведення позапланової перевірки достовірності вказаних даних (а.с. 32).

05.09.2016 на підставі наказу ДАБІ України від 08.09.2015 №976 Департаментом ДАБІ у Полтавській області видано направлення №634 для проведення позапланової перевірки на об'єкті "Реконструкція діючих очисних споруд зі збільшенням продуктивності до 800 м3/добу та заміна біологічної системи очищення повітря "ВІОFLEX" на систему реагентної нейтралізації та знешкодження викидів в атмосферу від свинокомплексу на 2500 продуктивних свиноматок з повним циклом в смт Білики, вул. Будівельна, 1, Кобеляцький район, Полтавська область", строк дії направлення з 05.09.2016 по 09.09.2016 (а.с. 33).

05.09.2016 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у Полтавській області Діденком В.В., головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_7 із залученням заступника голови ОСОБА_8, члена виконкому Білицької селищної ради ОСОБА_9 складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій (а.с. 34). Згідно вказаного акту начальник охорони ТОВ "Сільські традиції" ОСОБА_10 не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт "Реконструкція діючих очисних споруд зі збільшенням продуктивності до 800 м3/добу та заміна біологічної системи очищення повітря "ВІОFLEX" на систему реагентної нейтралізації та знешкодження викидів в атмосферу від свинокомплексу на 2500 продуктивних свиноматок з повним циклом в смт Білики, вул. Будівельна, 1, Кобеляцький район, Полтавська область" для проведення позапланової перевірки, чим порушив положення пункту 1 частини четвертої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

05.09.2016 з метою усунення виявленого порушення, що полягало у недопущенні перевіряючих до здійснення перевірки, директору ТОВ "Сільські традиції" ОСОБА_11 видано припис №206 з вимогою до 16.09.2016 допустити посадову особу Департаменту ДАБІ у Полтавській області до проведення перевірки та забезпечити присутність суб'єктів містобудування або їх представників під час здійснення держархбудконтролю (а.с. 37). Вказаний припис ТОВ "Сільські традиції" отримало 13.09.2016 (а.с. 41).

Також, 05.09.2016 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у Полтавській області Діденком В.В. у присутності начальника охорони ТОВ "Сільські традиції" ОСОБА_10 складено стосовно товариства протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №П-32-16-Ю/1016-6.10, в якому зазначено про порушення начальником охорони ТОВ "Сільські традиції" ОСОБА_10 пункту 1 частини четвертої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, відповідальність за які передбачена пунктом 2 частини шостої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (а.с. 35-36). Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 10 год 00 хв 16.09.2016.

Розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у Полтавській області Діденком В.В. прийнято постанову від 16.09.2016 №П-33-16-Ю/1016-6.2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ "Сільські традиції" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини шостої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф в розмірі 14500,00 грн (а.с. 36-40). Вказана постанова отримана товариством 04.10.2016 (а.с. 38).

У подальшому, 16.09.2016 на підставі наказу ДАБІ України від 08.09.2015 №976 Департаментом ДАБІ у Полтавській області видано направлення №677 для проведення позапланової перевірки на об'єкті "Реконструкція діючих очисних споруд зі збільшенням продуктивності до 800 м3/добу та заміна біологічної системи очищення повітря "ВІОFLEX" на систему реагентної нейтралізації та знешкодження викидів в атмосферу від свинокомплексу на 2500 продуктивних свиноматок з повним циклом в смт Білики, вул. Будівельна, 1, Кобеляцький район, Полтавська область", строк дії направлення з 20.09.2016 по 26.09.2016 (а.с. 42).

21.09.2016 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у Полтавській області Діденком В.В. у присутності голови сільської ради смт Білики ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_13 при начальнику охорони ТОВ "Сільські традиції" ОСОБА_10 складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій (а.с. 43). Згідно вказаного акту начальник охорони ТОВ "Сільські традиції" ОСОБА_10 не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт "Реконструкція діючих очисних споруд зі збільшенням продуктивності до 800 м3/добу та заміна біологічної системи очищення повітря "ВІОFLEX" на систему реагентної нейтралізації та знешкодження викидів в атмосферу від свинокомплексу на 2500 продуктивних свиноматок з повним циклом в смт Білики, вул. Будівельна, 1, Кобеляцький район, Полтавська область" для проведення позапланової перевірки, не виконав вимоги припису від 05.09.2016 №206, чим порушив положення пунктів 1, 3 частини четвертої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

21.09.2016 з метою усунення виявлених порушень, що полягали у недопущенні перевіряючих до здійснення перевірки та невиконанні припису від 05.09.2016 №206, директору ТОВ "Сільські традиції" ОСОБА_11 видано припис №220 з вимогою до 21.10.2016 усунути порушення вимог законодавства (а.с. 46). Вказаний припис ТОВ "Сільські традиції" отримало 04.10.2016 (а.с. 47).

Також, 21.09.2016 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у Полтавській області Діденком В.В. у присутності начальника охорони ТОВ "Сільські традиції" ОСОБА_10 складено стосовно товариства протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №П-35-16-Ю/1016-6.10, в якому зазначено про порушення начальником охорони ТОВ "Сільські традиції" ОСОБА_10 пункту 1 частини четвертої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, відповідальність за які передбачена пунктом 2 частини шостої та частиною дев'ятою статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (а.с. 44-45). Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 10 год 00 хв 30.09.2016.

Розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у Полтавській області Діденком В.В. прийнято постанову від 30.09.2016 №П-35-16-Ю/1016-6.2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ "Сільські традиції" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини шостої та частиною дев'ятою статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф в розмірі 29000,00 грн (а.с. 48-49). Вказана постанова отримана товариством 12.10.2016 (а.с. 50).

При цьому, 22.09.2016 головний інспектор будівельного нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у Полтавській області Діденко В.В. прийняв рішення №34 "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт", яким скасував реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Реконструкція діючих очисних споруд зі збільшенням продуктивності до 800 м3/добу та заміна біологічної системи очищення повітря "ВІОFLEX" на систему реагентної нейтралізації та знешкодження викидів в атмосферу від свинокомплексу на 2500 продуктивних свиноматок з повним циклом в смт Білики, вул. Будівельна, 1, Кобеляцький район, Полтавська область", зареєстровану за №ПТ083162300973 від 15.08.2016 (а.с. 51).

На підставі вищевказаного рішення начальником Департаменту ДАБІ у Полтавській області Мирунко В.М. видано наказ від 22.09.2016 №34 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" (а.с. 52).

Позивач, не погоджуючись з правомірністю дій Департаменту ДАБІ у Полтавській області та рішенням "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" від 22.09.2016 №34, звернувся до суду з вимогами про визнання протиправними дій щодо скасування декларації про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція діючих очисних споруд зі збільшенням продуктивності до 800 м3 та заміна біологічної системи очищення повітря "ВІОFlex" на систему реагентної нейтралізації та знешкодження викидів в атмосферу від свинокомплексу на 2500 продуктивних свиноматок з повним циклом в смт Білики, вул. Будівельна, 1 Кобеляцького району Полтавської області" №ПТ083162300973 від 15.08.2016, визнання протиправним та скасування рішення "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" №34 від 22.09.2016, зобов'язання поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція діючих очисних споруд зі збільшенням продуктивності до 800 м3 та заміна біологічної системи очищення повітря "ВІОFlex" на систему реагентної нейтралізації та знешкодження викидів в атмосферу від свинокомплексу на 2500 продуктивних свиноматок з повним циклом в смт Білики, вул. Будівельна, 1 Кобеляцького району Полтавської області" №ПТ083162300973 від 15.08.2016.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Сільські традиції", суд виходить з наступного.

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Частиною першою статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

За приписами статті 36 вказаного Закону право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 №747).

Відповідно до пункту 16 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації за формою, наведеною у додатках 4, 5, 6 до цього Порядку. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Декларація про початок виконання підготовчих робіт не надає права на виконання будівельних робіт.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п'яти робочих днів з дня надходження до нього декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та здійснює дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру (пункт 17 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт).

Згідно з пунктом 10 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт реєстрація декларацій, видача дозволу, їх дублікатів здійснюється шляхом внесення даних до реєстру з дотриманням вимог Законів України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та "Про адміністративні послуги".

Як слідує з матеріалів справи, декларація про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Реконструкція діючих очисних споруд зі збільшенням продуктивності до 800 м3/добу та заміна біологічної системи очищення повітря "ВІОFLEX" на систему реагентної нейтралізації та знешкодження викидів в атмосферу від свинокомплексу на 2500 продуктивних свиноматок з повним циклом в смт Білики, вул. Будівельна, 1, Кобеляцький район, Полтавська область" зареєстрована Департаментом ДАБІ у Полтавській області 15.08.2016 за №ПТ083162300973 (а.с. 54-55).

За приписами абзацу 1 пункту 22 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в декларації, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Відповідно до частини другої статті 391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Абзац 8 пункту 22 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт визначає, що орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Випадки, у яких може бути скасована декларація органом державного архітектурно-будівельного контролю, який її зареєстрував, перелічені у пункті 24 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт.

Так, декларацію може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю, який її зареєстрував у разі:

1) подання замовником заяви про скасування декларації;

2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Аналізуючи положення вказаних вище норм суд доходить висновку, що для того щоб скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт потрібно належним чином зафіксувати порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідність об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушення містобудівного законодавства.

Судовим розглядом встановлено та підтверджено представниками сторін, що у спірному випадку фактично перевірка об'єкту "Реконструкція діючих очисних споруд зі збільшенням продуктивності до 800 м3/добу та заміна біологічної системи очищення повітря "ВІОFLEX" на систему реагентної нейтралізації та знешкодження викидів в атмосферу від свинокомплексу на 2500 продуктивних свиноматок з повним циклом в смт Білики, вул. Будівельна, 1, Кобеляцький район, Полтавська область" проведена не була у зв'язку з недопущенням охороною ТОВ "Сільські традиції" перевіряючих на вказаний об'єкт.

Актами від 05.09.2016 та від 21.09.2016 не зафіксовано будь-яких порушень суб'єктом містобудування вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства, а лише зафіксовано недопущення начальником охорони ТОВ "Сільські традиції" ОСОБА_10 перевіряючих на об'єкт "Реконструкція діючих очисних споруд зі збільшенням продуктивності до 800 м3/добу та заміна біологічної системи очищення повітря "ВІОFLEX" на систему реагентної нейтралізації та знешкодження викидів в атмосферу від свинокомплексу на 2500 продуктивних свиноматок з повним циклом в смт Білики, вул. Будівельна, 1, Кобеляцький район, Полтавська область".

В судовому засіданні представник позивача пояснив суду, що охорона ТОВ "Сільські традиції" була змушена не допустити інспекторів Департаменту ДАБІ у Полтавській області на об'єкт з огляду на обставини, що склалися, а саме, у зв'язку із наявністю припису головного державного інспектора ветеринарної медицини Кобеляцького району Кузьменка С.М. від 19.02.2016 №1 про зобов'язання ТОВ "Сільські традиції" забезпечити дотримання ветеринарно-санітарних вимог до свинотоварних ферм, забезпечити роботу господарства по "закритому режиму роботи" та категорично заборонити в'їзд на територію СТФ стороннього автотранспорту та доступу сторонніх осіб.

Вказані доводи представника позивача суд вважає обґрунтованими, з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про ветеринарну медицину" припис - обов'язкова до виконання письмова вимога державних інспекторів ветеринарної медицини України, Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, міст, районів, регіональних служб державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, що надається юридичним і фізичним особам з метою припинення виявленого порушення законодавства з питань ветеринарної медицини та усунення його наслідків.

Матеріалами справи підтверджується, що 13.11.2015 Державною надзвичайною протиепізоотичною комісією Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області винесено рішення №5 "Про посилення заходів з недопущення виникнення африканської суми свиней (АЧС) на території Кобеляцького району", відповідно до якого комісія, зокрема, вирішила на виконання рішення №4 від 27.10.2015 ДНПК при Полтавській обласній державній адміністрації та з метою недопущення подальшого розповсюдження на території Полтавської області, зокрема, Кобеляцького району, африканської чуми свиней епізоотичну ситуацію в Кобеляцькому районі щодо АЧС вважати загрозливою, зобов'язала керівників свиногосподарств та фермерських господарств забезпечити постійну роботу підприємств у "закритому режимі" та виконувати організаційно-господарські і ветеринарно-санітарні заходи по недопущенню АЧС (а.с. 83-85).

Наказом ТОВ "Сільські традиції" від 01.10.2015 №269-ос на підприємстві встановлено "закритий режим роботи" та категорично заборонено вхід на територію підприємства особам, які не являються працівниками підприємства, до проходження ними семиденного карантинування (згідно ветеринарно-санітарних вимог та правил Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії) та пред'явлення діючої санітарної книжки (а.с. 90 зі звороту).

19.02.2016 головним державним інспектором ветеринарної медицини Кобеляцького району Кузьменко С.М. перевірено виконання вимог законодавства України з питань ветеринарної медицини ТОВ "Сільські традиції" та видано припис №1 про зобов'язання товариство негайно з 19.02.2016 забезпечити дотримання ветеринарно-санітарних вимог до свинотоварних ферм, терміново з 19.02.2016 забезпечити роботу господарства по "закритому режиму роботи", категорично заборонити в'їзд на територію СТФ стороннього автотранспорту та доступ сторонніх осіб, постійно тримати у робочому стані дезбар'єр при в'їзді та на території ферми, дезкилимки при вході в тваринницькі приміщення, завіз, вивіз, перегрупування тварин постійно проводити тільки після погодження з державною ветеринарною службою району, в разі виникнення загибелі тварин та підозри на АЧС, в найкоротший термін повідомити державну ветеринарну службу району, заборонити переміщення продукції та кормів з господарств, підприємств, в яких не заборонено "закритий" режим роботи (а.с. 82).

Отже, наявними у матеріалах справи документами підтверджується обґрунтованість забезпечення ТОВ "Сільські традиції" роботи підприємства по "закритому режиму" та, як наслідок, існування підстав для недопущення інспекторів Департаменту ДАБІ у Полтавській області на об'єкт "Реконструкція діючих очисних споруд зі збільшенням продуктивності до 800 м3/добу та заміна біологічної системи очищення повітря "ВІОFLEX" на систему реагентної нейтралізації та знешкодження викидів в атмосферу від свинокомплексу на 2500 продуктивних свиноматок з повним циклом в смт Білики, вул. Будівельна, 1, Кобеляцький район, Полтавська область".

Резюмуючи викладене вище суд доходить висновку, що відповідачем необґрунтовано та безпідставно винесено рішення від 22.09.2016 №34 про скасування реєстрації декларації ТОВ "Сільські традиції" про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Реконструкція діючих очисних споруд зі збільшенням продуктивності до 800 м3/добу та заміна біологічної системи очищення повітря "ВІОFLEX" на систему реагентної нейтралізації та знешкодження викидів в атмосферу від свинокомплексу на 2500 продуктивних свиноматок з повним циклом в смт Білики, вул. Будівельна, 1, Кобеляцький район, Полтавська область", зареєстрованої за №ПТ083162300973 від 15.08.2016.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач в ході судового розгляду справи правомірності прийнятого рішення "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" від 22.09.2016 №34 не довів, а відтак позовні вимоги ТОВ "Сільські традиції" в частині вимог про визнання протиправним та скасування вказаного рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас, суд вважає за доцільне зазначити, що на підставі рішення Департаменту ДАБІ у Полтавській області "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" від 22.09.2016 №34, про неправомірність винесення та необхідність скасування якого суд дійшов висновків в ході розгляду даної справи, начальником Департаменту ДАБІ у Полтавській області Мирунко В.М. видано наказ від 22.09.2016 №34 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" (а.с. 52).

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи викладене, для повного захисту прав позивача у даних спірних правовідносинах, суд відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення від 22.09.2016 №34, та задовольнити позовні вимоги в цій частині шляхом визнання протиправними та скасування рішення Департаменту ДАБІ у Полтавській області від 22.09.2016 №34 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" та наказу Департаменту ДАБІ у Полтавській області від 22.09.2016 №34 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".

Щодо позовних вимог ТОВ "Сільські традиції" в частині вимог про визнання протиправними дій щодо скасування декларації про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція діючих очисних споруд зі збільшенням продуктивності до 800 м3 та заміна біологічної системи очищення повітря "ВІОFlex" на систему реагентної нейтралізації та знешкодження викидів в атмосферу від свинокомплексу на 2500 продуктивних свиноматок з повним циклом в смт Білики, вул. Будівельна, 1 Кобеляцького району Полтавської області" №ПТ083162300973 від 15.08.2016, то суд приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню з огляду на те, що правові наслідки для позивача створюють саме рішення Департаменту ДАБІ у Полтавській області від 22.09.2016 №34 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" та наказ Департаменту ДАБІ у Полтавській області від 22.09.2016 №34 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт", як рішення суб'єкта владних повноважень. Окремих дій, крім винесення рішення та наказу, які б порушували права позивача, судом не встановлено.

Стосовно позовних вимог ТОВ "Сільські традиції" в частині вимог про зобов'язання поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція діючих очисних споруд зі збільшенням продуктивності до 800 м3 та заміна біологічної системи очищення повітря "ВІОFlex" на систему реагентної нейтралізації та знешкодження викидів в атмосферу від свинокомплексу на 2500 продуктивних свиноматок з повним циклом в смт Білики, вул. Будівельна, 1 Кобеляцького району Полтавської області" №ПТ083162300973 від 15.08.2016, суд доходить висновку, що вони є передчасними та задоволенню не підлягають у зв'язку з наступним.

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

З аналізу наведених норм законодавства слідує, що обов'язковими умовами для звернення до адміністративного суду для захисту прав свобод та інтересів є наявність публічно-правових відносин та виникнення спору у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також відсутність можливості урегулювання даного спору у позасудовому порядку. Крім того, вимога про зобов'язання вчинити певні дії суб'єкта владних повноважень має кореспондуватись з вимогою про визнання протиправними дій або визнання протиправною бездіяльності саме цього суб'єкта.

Положеннями статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, предметом спору по адміністративній справі можуть бути лише існуючі правовідносини, а не ті, які можуть виникнути в майбутньому.

Суд зауважує, що встановлення обов'язків на майбутнє, без врахування змін чинного законодавства, яке може мати місце в подальшому та без наявності спірних правовідносин, є передчасним і безпідставним.

На момент розгляду справи у суду відсутні підстави вважати, що після виконання даного судового рішення в частині скасування рішення Департаменту ДАБІ у Полтавській області від 22.09.2016 №34 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" та наказу Департаменту ДАБІ у Полтавській області від 22.09.2016 №34 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" відповідачем не будуть вчинені дії по поновленню реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Реконструкція діючих очисних споруд зі збільшенням продуктивності до 800 м3/добу та заміна біологічної системи очищення повітря "ВІОFLEX" на систему реагентної нейтралізації та знешкодження викидів в атмосферу від свинокомплексу на 2500 продуктивних свиноматок з повним циклом в смт Білики, вул. Будівельна, 1, Кобеляцький район, Полтавська область".

Таким чином, в даному випадку у суду наявні підстави для часткового задоволення адміністративного позову ТОВ "Сільські традиції".

За приписами частин 1, 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 22 вересня 2016 року №34 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 22 вересня 2016 року №34 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області судові витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 1378 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову в повному обсязі складено 24 лютого 2017 року.

Суддя С.О. Удовіченко