Постанова № 64948519, 24.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/428/17

ПОCТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1 (за угодою про надання правової допомоги та ордером)

представника відповідача - Масловського М.О. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні cправу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі Управління превентивної діяльності про визнання незаконним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі Управління превентивної діяльності про визнання незаконним, протиправним та скасування висновку від 04.01.2017 року про анулювання дозволу на право зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями, яким анульовано дозвіл НОМЕР_1 ОСОБА_3 на право зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями «Форт 12Р», калібр 9 мм, НОМЕР_2, виданий ГУ МВС України в Одеській області 03.10.2003 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 14 січня 2017 року йому надійшло повідомлення від Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області з висновком про анулювання дозволу на право зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями. Підставою анулювання позивачу дозволу на право зберігання та носіння пристрою «Форт 12Р» НОМЕР_2 відповідачем визначено те, що позивача виключено з посади позаштатного кореспондента-аналітика газети «Двір бойових мистецтв», про що до управління надійшов лист редакції газети. Однак, позивач вважає, що йому незаконно скасовано дозвіл НОМЕР_1, оскільки позивач жодним чином не порушив чинне законодавство України з питань носіння, зберігання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Позивач зазначає, що випадки анулювання дозволів на зберігання та носіння зброї визначені в Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, та у відповідача не існує жодних відомостей, які б можливо було вважати підставою для анулювання дозволу позивачу, відповідно до Інструкції.

Вказані обставини стали підставою звернення позивача до суду з даним позовом про скасування висновку Управління превентивної діяльності від 04 січня 2017 року про анулювання дозволу на право зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, надав заперечення відповідно до яких зазначив, що 04 січня 2017 року до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов лист газети «Двір бойових мистецтв», щодо виключення з вказаного видання громадянина ОСОБА_3. На підставі вказаного листа було здійснено перевірку підстав отримання дозволу та встановлено, що 03 жовтня 2003 року позивач отримав дозвіл НОМЕР_1 на право зберігання та носіння пристрою травматичної дії. 06 листопада 2015 року позивач звертався із заявою про продовження терміну дії дозволу НОМЕР_1 на право зберігання та носіння пристрою травматичної дії «Форт 12Р», калібр 9 мм, НОМЕР_2 та серед наданих документів були ті, що підтверджують перебування позивача на посаді позаштатного кореспондента-аналітика газети «Двір бойових мистецтв». Отже, у зв'язку із тим, що позивач не перебуває на посаді позаштатного кореспондента-аналітика газети «Двір бойових мистецтв», Управлінням превентивної діяльності ГУНП в Одеській області було прийнято рішення про анулювання дозволу НОМЕР_1, відповідно до пункту 5.1 глави Інструкції №622, через відсутність права, визначеного актами законодавства, на придбання, зберігання і носіння пристроїв.

З наведених підстав відповідач вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступні обставини та факти.

З матеріалів особової справи власника зброї НОМЕР_1, судом встановлено, що 03 жовтня 2003 року громадянин ОСОБА_3 отримав дозвіл НОМЕР_1 на право зберігання та носіння пристрою травматичної дії вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями «Форт 12Р», калібр 9 мм, НОМЕР_2, виданий ГУ МВС України в Одеській області.

06 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся до управління громадської безпеки ГУ МВС України в Одеській області із заявою про продовження терміну дії дозволу НОМЕР_1 на право носіння та зберігання пристрою травматичної дії «Форт 12Р», калібр 9 мм, НОМЕР_2 (а.с. 49).

06 листопада 2016 року позивачу видано дозвіл НОМЕР_1 на право зберігання та носіння пристрою травматичної дії «Форт 12Р», калібр 9 мм, НОМЕР_2. Термін дії дозволу до 01 листопада 2018 року (а.с. 12).

04 січня 2017 року до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов лист головного редактора газети «Двір бойових мистецтв», яким повідомлено, що гр. ОСОБА_3 не займає посаду позаштатного кореспондента-аналітика у газеті «Двір бойових мистецтв» (а.с. 33).

З огляду на зазначене, Управлінням превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснено перевірку підстав отримання/продовження дозволу НОМЕР_1, за результатами якої прийнято висновок про анулювання дозволу на право зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями ОСОБА_3 (а.с. 29-31).

Підставою скасування дозволу вказано вибуття позивача з посади позаштатного кореспондента-аналітика у газеті «Двір бойових мистецтв», порушення вимог Інструкції, затвердженої наказом МВС від 21 серпня 1998 року №622, та наказу МВС України від 13 червня 2000 року №379 ДСК.

На підставі вказаного вище висновку, Управлінням превентивної діяльності Головного управління Національної поліції позивачу було видано направлення для реалізації через спеціалізований магазин пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями «Форт 12Р», калібр 9 мм, НОМЕР_2, про що зобов'язано повідомити управління (а.с. 32).

Однак, не погоджуюсь із зазначеними діями та рішенням відповідача, позивач оскаржив їх до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Як слідує зі змісту приписів п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється, зокрема на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї - у порядку, визначеному МВС.

На виконання вищевказаного Положення, Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (далі - Інструкція №622).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.12.2015 року №1644 «Про реалізацію повноважень Національної поліції України з видачі та анулювання дозволів» наказано ужити організаційних заходів з реалізації Закону України від 23 грудня 2015 року № 901-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» в частині покладення на органи Національної поліції повноважень з видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї. До врегулювання на законодавчому рівні повноважень органів Міністерства внутрішніх справ України при виконанні Національною поліцією України повноважень, передбачених пунктом 1 цього наказу, застосовувати норми, визначені наказом Міністерства внутрішніх справ від 18 жовтня 1993 року № 642 «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1993 р. № 706 «Про затвердження Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 жовтня 1993 року за № 163, наказом Міністерства внутрішніх справ від 21 серпня 1998 року № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1993 року за № 637/3077, та наказом Міністерства внутрішніх справ від 13 червня 2000 року № 379/ДСК, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11 жовтня 2000 року за № 696/4917.

Національній поліції України організувати діяльність з реалізації повноважень, указаних у пункті 1 цього наказу, через: 1) Департамент превентивної діяльності Національної поліції України; 2) уповноважений підрозділ (управління, відділ, сектор) з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України; 3) відповідні підрозділи територіальних органів Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, районах, містах, районах у містах.

Отже, з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» повноваження з видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї покладено на органи Національної поліції, які до врегулювання на законодавчому рівні повноважень застосовують норми Інструкції №622.

Згідно з п. 1.3 Інструкції №622, основними завданнями органів внутрішніх справ є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, бойових припасів до зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.

Також, п. 7.7 Інструкції №622 передбачено, що контроль за зберіганням вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв, що належать громадянам, здійснюється органами внутрішніх справ відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 4 Інструкції №622, органам внутрішніх справ надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання і носіння зброї, основних частин зброї, пристроїв та боєприпасів, видані громадянам, які зловживають спиртними напоями, вживають наркотичні засоби без призначення лікаря, інші одурманюючі засоби, хворіють на психічні захворювання, та в інших випадках, передбачених законодавством; анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5.1 глави 5 цього розділу.

Після анулювання дозволу на зберігання і носіння зброї та пристрою власник зобов'язаний здати зброю (за наявності основні частини зброї) чи пристрій, патрони і бойові припаси до них до органу внутрішніх справ та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи реалізації (пункт 12.21 глави 12 розділу II цієї Інструкції).

Абзацом 2 пункту 5.1 Інструкції №622, встановлено, що органи внутрішніх справ не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій та суб'єктам господарювання на укладення трудових договорів на виконання таких робіт, а також видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію в разі: - наявності в особи медичних протипоказань до виконання вказаних функціональних обов'язків та володіння зброєю; - наявності даних про систематичне (два чи більше разів) порушення такою особою громадського порядку, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, скоєння насильства в сім'ї, що підтверджується документально; - пред'явлення такій особі обвинувачення у вчиненні злочину; - наявності в особи судимості за злочин, яка не погашена або не знята в установленому порядку; - відсутності довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування; - відсутності права, визначеного актами законодавства, на придбання, зберігання і носіння пристроїв.

Отже в Інструкції №622 міститься вичерпний перелік підстав для не видачі дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проведення їх перереєстрації. Зазначений перелік також застосовується для анулювання вказаних дозволів.

Як вже було зазначено, підставою для анулювання дозволу позивачу послугувало його виключення з посади позаштатного кореспондента-аналітика у газеті «Двір бойових мистецтв», оскільки дозвіл НОМЕР_1 від 06 листопада 2015 року йому видано на підставі його заяви та клопотання головного редактора газети, адресованого начальнику управління громадської безпеки ГУ МВС України в Одеській області, з проханням видати співробітнику газети ОСОБА_3 дозволу на продовження використання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с. 50).

Отже, відповідачем скасовано дозвіл у зв'язку із втратою позивачем підстав його видачі (продовження терміну дії), оскільки позивач при зверненні до управління громадської безпеки ГУ МВС України в Одеській області в листопаді 2015 року інших підстав для продовження терміну дії дозволу НОМЕР_1, ніж роботу в газеті «Двір бойових мистецтв» не зазначав.

Тобто, отримання продовженого дозволу НОМЕР_1 від 06 листопада 2015 року було пов'язано з професією позивача.

У відповідності з приписами абз. 2 пункту 5.1 Інструкції №622, органи внутрішніх справ не мають права видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї за відсутності права, визначеного актами законодавства, на придбання, зберігання і носіння пристроїв.

Втрата права, визначеного актами законодавства, на придбання, зберігання і носіння пристроїв є підставою й для анулювання дозволів на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачу анульовано дозвіл НОМЕР_1 на право зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями «Форт 12Р», калібр 9 мм, НОМЕР_2, обґрунтовано, відповідно до вимог Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року №622, та наказу МВС України від 13 червня 2000 року №379 ДСК.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про правомірність дій Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області при складанні висновку від 04 січня 2017 року про анулювання дозволу на право зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями ОСОБА_3, а тому у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 11, 69, 71, 72, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі Управління превентивної діяльності про визнання незаконним та скасування висновку, - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано судом 24 лютого 2017 року.

Суддя О.В. Глуханчук

24 лютого 2017 року.