Ухвала суду № 64948367, 10.10.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

10 жовтня 2016 року 810/2083/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі

за позовом Національного історико–етнографічного заповідника «Переяслав»

до Державної фінансової інспекції у Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Міністерство культури України

про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов Національного історико–етнографічного заповідника «Переяслав» до Державної фінансової інспекції у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Міністерство культури України, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 3, 6 вимоги Державної фінансової інспекції у Київській області про усунення порушень №10-04-14-14/3083 від 10.05.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року зупинено провадження у справі №810/2083/16.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року поновлено провадження у справі №810/2083/16.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року зупинено провадження у справі №810/2083/16.

При винесенні вказаних ухвал судом допущені описки у вступній, описовій та резолютивних частинах, а саме: не зазначена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Міністерство культури України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у вступних, описових та резолютивних частинах ухвали Київського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 15 серпня 2016 року, ухвали Київського окружного адміністративного суду про поновлення провадження від 12 вересня 2016 року, та ухвали Київського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 12 вересня 2016 року шляхом включення у справу третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Міністерство культури України.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд, –

у х в а л и в:

Київського адміністративного суду про зупинення провадження від 15 серпня 2016 року, ухвали Київського окружного адміністративного суду про поновлення провадження від 12 вересня 2016 року, та ухвали Київського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 12 вересня 2016 року, додавши в якості третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Міністерство культури України у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова