Ухвала суду № 64947915, 24.02.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/1820/16-ц

Провадження № 22-ц/792/595/17

УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до агрофірми «Проскурів», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Хмельницька районна державна адміністрація, Розсошанська сільська рада про визнання права на земельну частку(пай) та виділення (передачу) земельної частки (паю) ,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

24.01.2017 року позивач подав до суду заяву про залучення співвідповідача та просив суд замінити третю особу Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області належним співвідповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області. Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) із земель запасу державної форми власності на території Хмельницького району в середньому розмірі особам, які мають право на земельну частку (пай). Виділити (передати) ОСОБА_1 земельну частку (пай) із земель запасу державної форми власності на території Хмельницького району в середньому розмірі особам, які мають право на земельну частку (пай).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання щодо однієї із вимог, а саме щодо виділення (передачі) ОСОБА_1 земельної частки (паю).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, суду першої інстанції необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року повернути до Хмельницького міськрайонного суду для належного оформлення та ухвалення додаткового рішення до 24 березня 2017 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк