Ухвала суду № 64946866, 23.02.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 608/1971/16-кГоловуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М. Провадження № 11-сс/789/39/17 Доповідач - Стадник О.Б.

У Х В А Л А

23 лютого 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Стадник О.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області Урбана О.М. від 30 січня 2017 року про призначення аудиторської перевірки, в частині відмови доручення проведення аудиторської перевірки спеціалістами ТзОВ по наданню аудиторських та консультаційних послуг "Донецькінаудит"

Слідчий суддя в обґрунтування висновків про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 послався в ухвалі на те, що 26 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Урбана О.М. про призначення у справі аудиторської перевірки діяльності ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» за період часу 2013 -2016 роки. Проведення перевірки просив доручити саме спеціалістам ТзОВ по наданню аудиторських та консультаційних послуг «Донецькінаудит».

30 січня 2017 року старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Урбаном О.М. винесено постанову, якою клопотання ОСОБА_1 задоволено частково, а саме в частині призначення аудиторської перевірки діяльності ВАТ «Чортківський завод «Агромаш», в решті вимог, зазначених в клопотанні, відмовив.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування уповноважений: скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Таким чином слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

При цьому, слідчий суддя співвідносить вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК.

Зазначив про те, що процесуальне законодавство не передбачає обов'язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою в частині проведення перевірки доручити її проведення спеціалістами ТЗОВ по наданню аудиторських та консультаційних послуг "Донецькінаудит".

Перевіривши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 20 лютого 2017 року, вважаю, що в відкриті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається із представлених матеріалів, скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області Урбана О.М., слідчим суддею розглянуто відповідно до вимог КПК України з прийняттям судового рішення про відмову у її задоволенні.

Оскільки відповідно до ст. 309 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано на рішення слідчого судді, яке неможе бути оскаржене в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2017 року про відмову в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області від 30 січня 2017 року про призначення аудиторської перевірки в частині доручити її проведення спеціалістами ТЗОВ по наданню аудиторських та консультаційних послуг "Донецькінаудит" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Б. Стадник