Постанова № 64946237, 23.02.2017, Болградський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017

Справа № 497/2376/16-п

Провадження № 3/497/14/17

23.02.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника СВК "Владичень", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.78, кв.16, м.Суми, Сумська область, паспорт серії МА № 307202, виданий 02.07.1997 року Центральним ВВС СМУ УМВС України Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі п.п 20.1.4 ст.20.1 та п.п.20.1.21 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI працівниками державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області проведені камеральні перевірки платника податку - СВК "Владичень"від 01 грудня 2016 року, за результатами якої було виявлено факт несвоєчасного надання платіжних доручень на сплату орендної плати по строку 30.10.2016 року, фактично сплачено 21.11.2016 року, платіжне доручення № 1; та від 16 грудня 2016 року, за результатами, якої було виявлено факт несвоєчасного надання платіжних доручень на сплату орендної плати по строку 30.11.2016 року, фактично сплачено 01.12.2016 року, платіжне доручення № 7.

За цим фактом працівниками податкової інспекції відносно ОСОБА_1 - керівника СВК "Владичень", посадової особи, складені два протоколи від 01.12.2016 року і 16.12.2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся відповідно до чинного законодавства, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надав.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 163-2 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - не надання або неналежне надання посадовцями підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахунок належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 20 від 01.12.2016 року Серія АА №143866 та №24 від 16 грудня 2016 року Серія АА №143870, актами перевірок № 191/1200/03768948 від 01.12.2016 року та № 206/1200/03768948 від 16.12.2016 року.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення, та відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320.00 гривен.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85.00 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320.00 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца