Ухвала суду № 64945890, 20.02.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/7184/15 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.

Провадження № 22-ц/783/823/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

Категорія: 30

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично - консалтингова компанія «Дністер» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерної страхової компанії «Дністер» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 35832,30 грн. матеріальної шкоди та 1218 грн. судового збору.

Оскаржуваною ухвалою позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «Дністер» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - залишено без розгляду.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржило представник ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер» - ТзОВ «Юридично - консалтингова компанія «Дністер», в апеляційній скарзі, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив про неможливість здійснення представником позивача представництва інтересів позивача без доручення і відповідно неможливість підписання цим представником позовної заяви від імені ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер».

Проте, 06 квітня 2015 року ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер» в особі голови правління ОСОБА_5 та ТзОВ «Юридично - консалтингова компанія «Дністер» в особі ОСОБА_6, уклали договір про надання юридичних послуг № 10/2015, відповідно до умов якого товариство уповноважене представляти інтереси ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер» у суді, державній виконавчій службі, а також в інших органах та установах незалежно від форм власності і в тому числі підписувати заяви, подавати заперечення, заявляти клопотання та ін. До позовної заяви було додано копії договору про надання юридичних послуг та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців, на підтвердження повноважень, однак, зазначені документи не були взяті судом до уваги.

Заслухавши суддю - доповідача, заперечення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо задоволення апеляційної скарги, його клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 38 ЦПК України особи, які беруть участь у цивільній справі, можуть брати у ній участь особисто або через представника (крім справ про усиновлення). Особиста участь особи у справі не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва у суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу. (стаття 40 ЦПК України).

Стаття 42 ЦПК України передбачає, що повноваження представника сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи; 2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження керівника; 3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги або договором. До ордера обов»язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Тобто, відповідно до положень ст. ст. 40, 42 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва у суді. Представником юридичної особи може бути її керівник.

Можливість представництва однією юридичною особою інтересів іншої юридичної особи чинним цивільним - процесуальним законодавством не передбачена.

Пункт 3 частини 3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до роз»яснень ч.2 п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі виявлення при прийнятті апеляційної скарги обставин, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 121 ЦПКУ України, суддя - доповідач повертає апеляційну скаргу, а при виявленні їх під час розгляду справи залишає апеляційну скаргу без розгляду.

З апеляційної скарги вбачається, що така від імені ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер» подана представником позивача ТзОВ «Юридично - консалтингова компанія «Дністер», представництво якої підтверджується договором про надання юридичних послуг №10/2015 від 06.04.2015, укладеним між ПАТ «АСК «Дністер», в особі директора ОСОБА_5, та ТОВ «Юридично-консалтингова компанія «Дністер», в особі директора ОСОБА_6, апеляційна скарга підписана директором ТОВ «Юридично-консалтингова компанія «Дністер».

Тобто, юридична особа, ПАТ «Акціонерна страхова компанія», доручила представництво своїх інтересів, в тому числі, і в суді, іншій юридичній особі, ТзОВ ««Юридично-консалтингова компанія «Дністер», що чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що можливість представництва однією юридичною особою інтересів іншої юридичної особи чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачена, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер», яка подана в його інтересах ТзОВ «Юридично - консалтингова компанія «Дністер» слід залишити без розгляду, оскільки юридична особа ТзОВ «Юридично - консалтингова компанія «Дністер» відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства не може бути представником юридичної особи ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер».

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121, п.2 ч.1 ст. 207, ст. ст. 303, 304, 310, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично - консалтингова компанія «Дністер» - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.