Постанова № 64944338, 23.02.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/7213/16-п,

пр.3/336/51/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідомо, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: головний бухгалтер ТОВ «Запорізький сталеливарний завод», про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення №50 від 24.11.2016 року, складеного за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Запорізький сталеливарний завод» (м.Запоріжжя, МСП-594), за період з 01.01.2014 року по 30.06.2016 року, ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером підприємства, вчинила правопорушення п.п.164.2.17 п. 164 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст.168, п.п. 170.1.1 п. 170.1 ст. 170, п.171.2 ст. 171, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, не утримано та не перераховано військовий збір у розмірі 321,33 грн.(акт перевірки від 27.09.2016 року № 90/08-01-14-01/33920601), за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Дата вчинення правопорушення не зазначена.

У судовому засіданні ОСОБА_1 присутня не була, неодноразово повідомлялась про час та місце розгляду справ про адміністративні правопорушення належним чином, за адресою, зазначеною в протоколі, що за змістом ч.1 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Заяв та клопотань до матеріалів справи не надходило.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши її матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, протокол про адміністративне правопорушення №50 від 24.11.2016 року відносно ОСОБА_1 складений з підстав того, що ТОВ "Запорізький сталеливарний завод" не був утриманий та перерахований військовий збір.

Проте, частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

За змістом ст. 256 КУпАП (ч.ч.1-3) у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Так, посадовою особою, яка складала протокол, не визначено, за який період не утримано та не перераховано до бюджету військовий збір у розмірі 321,33 грн., крім того, з доходу яких фізичних осіб-працівників підприємства не утримано та не перераховано зазначений збір. При цьому, в протоколі відсутня дата вчинення адміністративного правопорушення. Не в повній мірі відображені й дані про особу, відносно якої складено протокол зазначений лише рік народження та не встановлено місце її народження.

Фактичні дані стосовно правопорушення, склад та подія його вчинення мають бути викладені в протоколі в суворій відповідності до диспозиції статті, але, в даному випадку, з огляду на його зміст, сутність правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Слід зауважити, що дата складання акту перевірки не може відповідати даті вчинення адміністративного правопорушення, оскільки перевірка проводилась за період з 01.01.2014 року по 30.06.2016 року, як про це зазначено в протоколі та у акті перевірки № 90/08-01-14-01/33920601 від 27.09.2016 року.

Оскільки строк перерахування зборів з доходів фізичних осіб чітко обумовлений чинним податковим законодавством, як і строки подання юридичними особами (їх посадовими особами) платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів, дата вчинення адміністративного правопорушення має бути чітко встановлена та зазначена в протоколі.

На підставі наведеного справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 245, 247, 251-252, 254, 256, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Л.Г. Артемова

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік