Ухвала суду № 64944305, 22.02.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №335/12551/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Апаллонова Ю.В.

Провадження №22-ц/778/719/17 Суддя-доповідач: Поляков О.З.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Полякова О.З.

суддів: Спас О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2016 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Чехов Р.А. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, направити справу за підсудністю на розгляд до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи у листопаді 2016 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

За вимогами п 9.ст.110 ЦПк України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до кредитного договору відповідач був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

За запитом районного суду ОСОБА_3 знятий з реєстрації за вказаною адресою, дані про нову реєстрацію відсутні.

Посилання в апеляцій скарзі про проживання без реєстрації в службовому житлі на території Кам"янсько - Дніпровського району Запорізької області правого значення не мають, судом першої інстанції правомірно вирішено питання щодо підсудності цивільної справи.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та скасування або зміни ухвали суду.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2016 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: