Постанова № 64943817, 23.02.2017, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1917/16-п

Провадження № 3/316/9/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріал, про адміністративне правопорушення відносно:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце роботи: пенсіонер,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення:

14.12.2016 року о 13 год. 57 хв. будучи в залі судових засідань №1 Енергодарського міського суду при розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1, проявив неповагу до суду, а саме порушив порядок підчас судового засідання. Негативно та образливо висловлювався на адресу судді.

Крім того, 14.12.2016 року о 14 год. 57 хв. у залі судових засідань №1 Енергодарського міського суду, при розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 проявив неповагу до суду: не виконання розпоряджень головуючого у справі судді.

У звязку з вищевикладеним, старшим судовим розпорядником Енергодарського міського суду, відносно ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративне правопорушення №1 та №2 від 14.12.2016 року за ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

З огляду на те, що вказані протоколи складені відносно однієї особи, та розглядаються одночасно, одним суддею, вважаю за доцільним обєднати зазначені матеріали в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, прослухавши звукозапис судового засідання суд приходить до наступних висновків.

Ч.1 ст. 185-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідність за неповагу до суду, що виражається у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Зі змісту статті вбачається, що обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП виражається в неповазі до суду, яка може полягати у:

злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача;

непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи порушенні порядку під час судового засідання;

вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил.

Вирішуючи матеріал за адміністративним протоколом №1 від 14.12.2016 року, суд приходить до наступних висновків.

Оскільки вказана стаття передбачає відповідальність за дії, які свідчать про явну зневагу до суду вчинене будь-ким, ОСОБА_1, який є обвинуваченим у справі, являється субєктом даного правопорушення.

Так, протокол №1 від 14.12.2016 року складено за негативне та образливе висловлювання ОСОБА_1 Є в адресу судді, що обєктивно підтверджується звукозаписом судового засідання у справі, де обвинувачений у справі ОСОБА_1, не дивлячись та не реагуючи на зауваження головуючого, висловлювався про підкупність та підлість судді Капустинського М. В., що свідчить про явну зневагу до суду.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дій, що свідчать про явну зневагу до суду, підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3, які не суперечать звукозапису судового засідання.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

Обставинами які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає за необхідне визнати пенсійний вік правопорушника.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу судді припинити її.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 185-3 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Що стосується протоколу №2 від 14.12.2016 року, судом встановлено наступне.

Відповідно до протоколу №2 від 14.12.2016 року - 14.12.2016 року о 14 год. 57 хв. у залі судових засідань №1 Енергодарського міського суду, при розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 проявив неповагу до суду: не виконання розпоряджень головуючого у справі судді.

Допитавши свідка, прослухавши звукозапис судового засідання встановлено, що обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_1, не виконав розпорядження головуючого, яке виражалось у відмові предявити документ що посвідчує особу.

Субєктом даного правопорушення обєктивна сторона якого полягає сторони у формі невиконання розпорядження головуючого, є: свідок, потерпілий, позивач, відповідач, або інші громадяни. Даний перелік субєктів правопорушення, щодо невиконання розпоряджень головуючого є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Щодо невиконання розпоряджень головуючого обвинуваченим під час розгляду кримінального провадження, то дане питання врегульовано статтею 330 діючого КПК України (спеціальна норма).

Як вбачається з матеріалів справи, суд не застосовував щодо обвинуваченого заходів впливу передбачених ст.. 330 КПК України

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження за протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 14.12.2016 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення за №316/1917/16п, провадження №3/316/9/17 та справу за №316/1917/16п, провадження №3/316/9/17, відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження присвоївши загальний реєстраційний номер за №316/1917/16п, провадження №3/316/9/17.

Провадження у справі за адміністративним протоколом №2 від 14.12.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-3 КпАП України закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1, 30.08.1946р.н. винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..185-3 КУпАП (протокол №1 від 14.12.2016р.), притягнути його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська