Ухвала суду № 64943050, 24.02.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3196/16-ц

Номер рядка звіту 58

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Кашуби А.В.,

при секретарі - Чернянчук К.П.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні заяву позивача представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування обтяження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 09.12.2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування обтяження позовні вимоги задоволено повністю.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної описки у рішенні та вказує на те, що у абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення замість правильно «запис в реєстрі №990/505 від 11 квітня 2007 року» було вказано «запис в реєстрі №990/505 від 11 квітня 2011 року», а також замість правильно «реєстраційний № 990/505 від 11 квітня 2007 року» було вказано «реєстраційний № 990/505 від 11 квітня 2011 року». Дана описка перешкоджає їй у виконанні вказано рішення.

Окрім того, при перегляді тексту рішення, судом виявлено описку в мотивувальній частині рішення, а саме невірно вказано дату укладання Іпотечного договору, замість правильно «11.04.2007 року», помилково вказано «11.07.2007 року», а також невірно вказано дату посвідчення приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, запис в реєстрі №989, замість правильно «від 11.04.2007 року» помилково вказано «11.07.2008 року».

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про день, місце та час повідомлені належним чином. Причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення вказано: «Визнати іпотеку жилого будинку з надвірними спорудами № 48, у м. Виноградів, по вул. Некрасова Закарпатської області, загальною площею 65,0 кв. м., яка виникла на підставі іпотечного договору б/н від 11 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, запис в реєстрі №990/505 від 11 квітня 2011 року, такою, що припинена. Скасувати заборону відчуження жилого будинку з надвірними спорудами за № 48 у м. Виноградів по вул. Некрасова Закарпатської області, загальною площею 65,0 кв. м., зареєстровану у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстратором нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний № 990/505 від 11 квітня 2011 року.» (а.с.42-46).

Так, в резолютивній частині рішення замість правильного «запис в реєстрі №990/505 від 11 квітня 2007 року» було вказано «запис в реєстрі №990/505 від 11 квітня 2011 року», а також замість правильно «реєстраційний № 990/505 від 11 квітня 2007 року» було вказано «реєстраційний № 990/505 від 11 квітня 2011 року». Окрім того, в мотивувальній частині рішення невірно вказано дату укладання Іпотечного договору, замість правильно «11.04.2007 року», помилково вказано «11.07.2007 року», а також невірно вказано дату посвідчення приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, запис в реєстрі №989, замість правильно «від 11.04.2007 року» помилково вказано «11.07.2008 року».

Відповідно до копії договору про надання споживчого кредиту №11140020000, такий був укладений 11 квітня 2007 року (а.с.7).

Відповідно до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, запис в реєстрі №989 від 11.04.2007 року, накладено заборону відчуження зазначеного в договору житлового будинку з надвірними спорудами, що належить ОСОБА_2 до припинення договору іпотеки, зареєстровано в реєстрі №990/505 від 11 квітня 2007 року (а.с.11-16).

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що необхідно виправити описку допущену в судовому рішенні, оскільки обставини вказані в заяві представника позивача ОСОБА_1, дійсно мають місце.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Виноградівського районного суду від 09.12.2016 року у справі №299/3196/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування обтяження.

Абзац дванадцятий мотивувальної частини рішення Виноградівського районного суду від 09.12.2016 року у справі №299/3196/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування обтяження викласти в редакції наступного змісту: «Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Так, 11.04.2007 року, з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань між АКІБ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_2, уклали Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, запис в реєстрі №989 від 11.04.2007 р., предметом іпотеки згідно якого є належний позивачці на праві власності житловий будинок з надвірними спорудами під №48, по вул. Некрасова, у м. Виноградів Закарпатської області загальною площею 65,0 кв. м.».

Абзаци другий та третій резолютивної частини рішення Виноградівського районного суду від 09.12.2016 року у справі №299/3196/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування обтяження викласти в редакції наступного змісту: «Визнати іпотеку жилого будинку з надвірними спорудами № 48, у м. Виноградів, по вул. Некрасова Закарпатської області, загальною площею 65,0 кв. м., яка виникла на підставі іпотечного договору б/н від 11 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, запис в реєстрі №990/505 від 11 квітня 2007 року, такою, що припинена.

Скасувати заборону відчуження жилого будинку з надвірними спорудами за № 48 у м. Виноградів по вул. Некрасова Закарпатської області, загальною площею 65,0 кв. м., зареєстровану у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстратором нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний № 990/505 від 11 квітня 2007 року.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_5