Ухвала суду № 64942126, 23.02.2017, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 6/229/16/2017

ЄУН 229/105/16-ц

У Х В А Л А

23 лютого 2017 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду надійшло подання старшого державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, в якому просять тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що на виконанні у відділі ДВС Дружківського МУЮ перебуває виконавчий лист № 2/229/230/2016, виданий 06 травня 2016 року Дружківським міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-банк" про стягнення боргу.

Пунктом 12.1.1 розділу ХІI інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 р. та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 р. № 512/5, встановлено вимоги до змісту подання та органи, які мають їх здійснити.

Зокрема, подання повинно містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника (керівника юридичної особи) - громадянина України, який через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті (за наявності таких даних) та обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника.

У випадку заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

Якщо матеріали відповідно до електронного розподілу справ розписано на начальника ДВС і він є виконавцем, то іншого погодження законом не передбачено, а якщо подання зроблено безпосередньо державним виконавцем, то воно має обов'язково бути погодженим з начальником ДВС.

В поданні не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 та не обґрунтовано ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Також, в поданні вказано, що державним виконавцем було направлено запити до Державної фіскальної служби України, Держземагенства, БТІ м. Дружківка та Пенсійного фонду України у м.Дружківці щодо встановлення джерел отримання доходів та належного боржнику майна, однак, доказів цих фактів суду не надано.

До подання не додано доказів того, що боржнику спрямоване повідомлення про направлення до суду даного подання.

Із подання та доданих документів вибачається, що виконавче провадження було відкрито головним державним виконавцем виконавцем ОСОБА_2, а із поданням до суду звертається старший державний виконавець А.С. Єремєєв, проте документів, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом суду не надано. Крім того, подання не погоджено із начальником ДВС.

Подання повинно відповідати інструкції з організації примусового виконання рішень,яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 р. № 512/5 та загальним вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя вважає, що дане подання необхідно залишити без руху та надати Дружківському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Відділу ДВС Дружківського МУЮ надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає п'ять днів з дати отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, подання вважається неподаним і буде повернуто до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петров Є.В.