Постанова № 64941333, 23.02.2017, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/1064/17

пр. № 3/759/1041/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, головного бухгалтера ТОВ «ТОРГ-К» , ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором - інспектором під час проведення документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-К», код ЄДРПОУ 38365337, з питань дотрмання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.09.2016 року, було виявлено правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням пп.135.5.4 п.135.4 ст.135, п.137.10, ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 118442 грн. за 2014 рік, за що встановлена відповідальність ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягають направленню до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Крім того, ротокол підписується особою, яка його склала.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення №158 від 30.12.2016 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП,

В протоколі відсутній підпис особи, відносно якої він складений та особи, якою він складений. А в разі відмови цієї особі від підпису, в протоколі відсутній запис про це, як передбачає КУпАП. Крім того в протоколі не зазначено точної адреси вчинення правопорушення та не зазначено анкетних даних особи, а саме дати та місця народження.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу в першу чергу порушує права ОСОБА_3, як особи відносно якої складено протокол, та позбавляє суд можливості розглянути даний протокол в судовому засіданні.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2до Головного управління ДФС у м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко