Ухвала суду № 64939862, 17.02.2017, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2324/16-к

1-кп/707/42/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

суддів Василенка В.В., Морозова В.В.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю прокурора Кривенко Є.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч.1 ст.115 КК УкраїниВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що він,28 листопада 2015 року близько 03 год. маючи умисел на вчинення умисного вбивства та з метою позбавлення життя ОСОБА_4, усвідомлюючи власні дії взяв з собою напередодні підготовлені ним шапку-маску, металевий ліхтарик-шокер та кухонний ніж та поїхав на велосипеді до домоволодіння за адресою с. Хацьки, вул. Тищенка, 42 Черкаського району Черкаської області, яке належить ОСОБА_4; знаходячись в дворі домоволодіння ОСОБА_1 одягнув на голову шапку-маску, дістав з кишень ліхтарик-шокер, ніж та шляхом розбиття кулаками рук віконного скла, незаконно проник через вікно до середини будинку, де загубив ліхтарик-шокер, побачивши власника будинку, який зачинив та тримав двері до кухні, ОСОБА_1 відразу кинувся відчиняти двері, тримаючи ніж в правій руці, відчинивши двері, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, маючи злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині на ґрунті особистих неприязних стосунків, які виникли в звязку з тим, що раніше ОСОБА_4 словесно його образив, навмисно наніс ОСОБА_4 не менше чотирьох ударів ножем в область шиї, спини, голови, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження несумісні з життям, від яких останній помер на місці.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання щодо проведення повторної судової психіатричної експертизи мотивуючи його тим, що в справі наявні два висновки судових психіатричних експертиз які протирічать одна одній щодо осудності ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушень, в яких він обвинувачується. Крім того просила суд продовжити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Інші учасники процесу клопотання прокурора підтримали.

При вирішенні клопотання суд керується наступним.

Ухвалою Черкаського районного суду від 13 травня 2016 року до обвинуваченого було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим режимом. В основу ухвали було покладено висновок судово-психіатричної експертизи від 1 березня 2016 року згідно якого у період правопорушення ОСОБА_1 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, проте у теперішній час, час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

9 серпня 2016 року Ухвалою Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області на підставі заяви лікаря психіатра, та висновку комісії лікарів-психіатрів № 746 від 6 липня 2016 року , ОСОБА_1 було припинено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області

Під час розгляду справи ОСОБА_1 було проведено судову психіатричну експертизу відповідно висновків якої, від 11.01.2017 року №6, у період правопорушення ОСОБА_1 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, та у теперішній час, час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином в матеріалах кримінального провадження наявні два висновки судових психіатричних експертиз які кардинально суперечать один одному щодо психічного стану, та осудності ОСОБА_1 на час скоєння висунутого йому обвинувачення, а тому суд вважає необхідним призначити по справі повторну судову психіатричну експертизу для зясування вказаних питань.

Оскільки висновки проведених в межах розгляду справи судових психіатричних експертиз щодо теперішнього психічного стану, осудності, потреби застосування та виду примусових заходів медичного характеру не суперечать між сотою, суд вважає недоцільним повторно досліджувати дані питання під час проведення експертизи.

Оскільки запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується, 16.03.2017 року, а підстави для його обрання не перестали існувати, розглянути справу до цього часу не можливо, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, до 17.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509,369, 178, 183, 196-197 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-психіатрам Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні «Дніпропетровської обласної ради» (49115, м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерєва, 1)

На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи страждав обвинувачений ОСОБА_1 під час інкримінованих йому діянь психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження.

Етапування ОСОБА_1 доручити УПД ГУНП в Черкаській області. Начальнику СІЗО м. Черкаси видати ОСОБА_1 працівникам УПД ГУПН в Черкаській області для етапування до експертної установи.

Запобіжний захід ОСОБА_1, у виді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 17.04.2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Смоляр

Судді В.В. Василенко

ОСОБА_5