Ухвала суду № 64939791, 24.02.2017, Черкаський районний суд Черкаської області

707/146/17

1-кп/707/103/17

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

суддів Василенка В.В., Смоляра О.А.

при секретарі Кисленко О.М.

з участю прокурорів Посвистак О.М., Козачини С.С.

представника потерпілої особи ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні захисники обвинуваченого заявили шість клопотань про повернення обвинувального акту для дооформлення прокурору.

Указані клопотання сторона захисту обґрунтувала тим, що на стадії досудового розслідування, перед направленням обвинувального акту до суду, прокурором не надано повний доступ стороні захисту до матеріалів досудового розслідування, не здійснено запит стороні захисту про надання доступу до доказів, які будуть використані у суді, що позбавляє права сторону захисту на використання таких доказів у суді, не вручено захисникам обвинуваченого обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Крім того, у своїх клопотаннях про повернення обвинувального акту прокурору захисники зазначили, що всупереч вимогам ст. 291 КПК України прокурором не в повній мірі викладено у обвинувальному акті фактичні обставини справи, а викладені фактичні обставини відображені таким чином, що не висвітлюють всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, обвинувальний акт є таким, що не містить правової кваліфікації з посиланням на положення закону і статті, формулювання самого обвинувачення, не зазначено місце зберігання начеб-то викрадених скретч-карток, їх ідентифікованість за серійним номером, не зазначено мети ніби-то вчиненого кримінального правопорушення та обставин, які підлягають доказуванню, що позбавить сторону захисту реалізувати свої права. Також захисники обвинуваченого зазначили, що указане кримінальне правопорушення, є наслідком помсти представників НАБУ працівникам Департаменту ГПУ, одним з яких є обвинувачений.

Прокурори заперечили проти задоволення указаних клопотань та вказали, що належним чином повідомляли сторону захисту про необхідність ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, зверталися до судді-слідчого з метою встановлення певного проміжку часу для надання можливості стороні захисту ознайомитися з матеріалами справи та було надано усі матеріали для ознайомлення. Крім того, зважаючи на складні взаємовідносини між сторонами кримінального провадження, оскільки захисники обвинуваченого постійно намагалися уникнути ознайомлення з матеріалами справи, штучно затягували досудове розслідування, у звязку з чим стороною обвинувачення було направлено обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування на поштові адреси захисників обвинуваченого, рекомендованим з повідомленням поштовим відправленням. Вважають, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а окремі недоліки про які зазначає сторона захисту не є безумовними підставами для повернення обвинувального акту для дооформлення прокурору. Також прокурори заявили клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до відео реєстратора Hikvision DS-7204HGHI-SH, що вилучено під час проведення обшуку у Департаменті з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України по вул.. С.Петлюри, 7/9 у м. Києві та міститься у матеріалах кримінального провадження № 52016000000000394 від 26 жовтня 2016 року, що знаходиться у володінні Національного антикорупційного бюро України, що розташоване за адресою м. Київ, вул.. Василя Сурикова, 3, з метою огляду відеофайлів:

- channe12_2016092609320619689841.mp4;

- channe12_2016092609320619698715.mp4;

- channe13_2016092609323845784351.mp4;

- channe13_2016092609323845793171.mp4;

що стосуються предмету доказування у кримінальному провадженні.

Також прокурор просить допитати у якості свідків осіб, зазначених у переліку письмового клопотання, які були допитані у ході досудового слідства.

Представник потерпілої особи покладається на розсуд суду у вирішенні клопотань, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.

Сторона захисту заперечує проти клопотання сторони обвинувачення щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, посилаючись на те, що їм не відомо, які саме відеофайли містить зазначений прокурором відеореєстратор та чому про нього не було повідомлено під час досудового слідства. Проти допиту свідків не заперечують, однак вважають, що у разі призначення справи до розгляду необхідно допитати усіх свідків, які були допитані у ході досудового слідства.

Суд заслухавши клопотання сторін кримінального провадження, думку учасників процесу з приводу таких клопотань, вивчивши обвинувальний акт, з долученими додатками, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу;

Згідно ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи помякшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Вивченням обвинувального акту встановлено, що він містить зазначені відомості, зокрема правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; також містить і фактичні обставини справи, адже прокурор здійснює виклад саме тих фактичних обставин кримінального провапорушення, які він вважає встановленими. Суд не надає правову оцінку правильності кваліфікації у підготовчому судовому засіданні.

Згідно ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був предявлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

Як встановлено, у судовому засіданні прокурором направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів захисникам обвинуваченого поштовим відправленням рекомендованим з повідомленням, а також на електронну адресу, що підтверджено захисником обвинуваченого ОСОБА_3, обвинуваченому вручено указані матеріали під розписку, яку долучено до обвинувального акту.

Інші недоліки, на які вказує сторона захисту не є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору та сторона захисту зможе посилатися на зазначені недоліки у ході судового розгляду справи. Оцінку таким обставинам, як і доказам, що надаватимуться сторонами кримінального провадження на підтвердження своїх позицій буде надана судом у нарадчій кімнаті при ухваленні рішення по справі.

Що стосується клопотання прокурора про допит у судовому засіданні заявлених свідків, суд вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення, оскільки указані свідки були допитані у ході досудового слідства, і сторона кримінального провадження на підтвердження своєї позиції має право на заявлення такого клопотання у підготовчому судовому засіданні.

Також, суд вважає таким, що підлягає до задовлення клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до відеореєстратора з метою огляду зазначених у клопотанні відеофайлів, оскільки такі файли мають відношення до предмету доказування, згідно листа детектива НАБУ ОСОБА_5 на адресу процесуального прокурора по даній справі від 21 лютого 2017 року.

Враховуючи, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності немає, мирова угода до суду не подавалась, справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 27, 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотань захисників обвинуваченого про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 52016000000000312 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України на дооформлення прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 02 березня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Клопотання прокурора щодо допиту свідків у судовому засіданні, згідно оголошеного переліку, як таких, які були допитані у ході досудового слідства задовольнити.

Клопотання прокурора щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52016000000000312 від 01 вересня 2016 року, а саме начальнику шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6, прокурорам шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей, а саме відео реєстратора Hikvision DS-7204HGHI-SH, що вилучено під час проведення обшуку у Департаменті з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України по вул.. С.Петлюри, 7/9 у м. Києві та міститься у матеріалах кримінального провадження № 52016000000000394 від 26 жовтня 2016 року, що знаходиться у володінні Національного антикорупційного бюро України, що розташоване за адресою м. Київ, вул.. Василя Сурикова, 3, з метою огляду відеофайлів:

- channe12_2016092609320619689841.mp4;

- channe12_2016092609320619698715.mp4;

- channe13_2016092609323845784351.mp4;

- channe13_2016092609323845793171.mp4;

У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілої особи, повідомити прокурорів та захисників обвинуваченого.

Повний текст ухвали оголошено 24 лютого 2017 року о 08 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.Б.Соколишина

Судді В.В.Василенко

ОСОБА_10