Рішення № 64939640, 23.02.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13807/16-ц

Провадження № 2/712/490/17

Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І. О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, вказуючи, що відповідно до кредитного договору, який укладений між позивачем та ОСОБА_2 № 276 від 25.09.07, ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 252500 грн. у тимчасове користування (до «24» вересня 2012 року), на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності. (17 % річних, з 26.11.2008 р - 24,5 % річних). 17 липня 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення по цивільній справі № 2-5844/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 276 від 25.09.07 року в розмірі 256 268,10 грн., з яких: кредит - 160457,09 грн.; відсотки - 71623,78 грн.; комісія за РО - 4065,29 грн.; штраф -20121,94 грн.. Незважаючи на рішення суду, зобовязання за кредитним договором до цього часу не виконано,в звязку з чим станом на 04.11.2016 р., загальна сума заборгованості за Кредитним договором відповідно до розрахунку заборгованості, становить 355 842,79 грн., з них: кредит - 148 284,77 грн.; відсотки - 198 101,35 грн.; комісія за РО - 1590,00 грн.; штраф за пропуск платежів за останній рік - 7 864,92 грн.. Таким чином різниця нестягненої суми заборгованості складає 134 342 (сто тридцять чотири тисячі триста сорок дві) грн, 49 коп. Просили позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбувалося в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов визнала частково. Просила застосувати наслідки пропуску позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 10 931,36 грн. заборгованості по відсотках, 7 864,92 грн.штрафу, а всього - 18 796,28 грн. Розподіл судових витрат здійснити з урахуванням часткового задоволення позовних вимог відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України

Суд, вислухавши представників стороін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 276 від 25.09.07, ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 252500 грн. у тимчасове користування (до «24» вересня 2012 року), на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності. (17 % річних, з 26.11.2008 р - 24,5 % річних)

Соснівським крайонним судом м. Черкаси ухвалено рішення від 17 липня 2012 у цивільній справі № 2-5844/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 276 від 25.09.07 року в розмірі 256 268,10 грн., з яких: кредит - 160457,09 грн.; відсотки - 71623,78 грн.; комісія за РО - 4065,29 грн.; штраф -20121,94 грн..

Незважаючи на рішення суду, зобовязання за кредитним договором до цього часу не виконано,в звязку з чим станом на 04.11.2016 р., загальна сума заборгованості за Кредитним договором відповідно до розрахунку заборгованості, становить 355 842,79 грн., з них: кредит - 148 284,77 грн.; відсотки - 198 101,35 грн.; комісія за РО - 1590,00 грн.; штраф за пропуск платежів за останній рік - 7 864,92 грн..

Таким чином різниця нестягненої суми заборгованості складає 134 342 (сто тридцять чотири тисячі триста сорок дві) грн., 49 коп..

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При кредитуванні велике значення має зміцнення кредитної дисципліни, яка має на меті своєчасне погашення кредиту і суворе додержання позичальниками всіх умов договору. За порушення зобов'язань за кредитним договором сторони несуть відповідальність у вигляді стягнення неустойки і відшкодування збитків.

Договір є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та в установлений договором строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.ст. 256, 257 ЦК України).

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_2, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому суд вважає за потрібне стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору.

В свою чергу, заслуговують на увагу доводи представника відповідача з приводу того, що позов про стягнення заборгованості поданий 08.12.2016, вимога про стягнення заборгованості по процентах, нарахованих по 07.12.2013 року включно, у сумі 10 931,36 гривень заявлена з пропуском позовної давності.

Крім того, відповідно до п.4.5 кредитного договору неустойки підлягають сплаті за письмовою вимогою Банку, однак в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про направлення відповідачу вказаної вимоги, а тому позовна вимога про стягнення штрафу за несвоєчасне погашення кредиту (неустойки) у сумі 7 864,92 грн. заявлена передчасно, з порушенням встановленого Кредитним договором порядку застосування і стягнення неустойки.

Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60,88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.256, 258, 267, 509, 525, 526, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовльнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 276 від 25.09.2007 в сумі 115546,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 1155,47 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суду першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Головуючий І.О.Мельник