Справа № 712/13807/16-ц
Провадження № 2/712/490/17
Р І Ш Е Н НЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Мельник І. О.
з участю секретаря Хоменко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, вказуючи, що відповідно до кредитного договору, який укладений між позивачем та ОСОБА_2 № 276 від 25.09.07, ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 252500 грн. у тимчасове користування (до «24» вересня 2012 року), на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності. (17 % річних, з 26.11.2008 р - 24,5 % річних). 17 липня 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення по цивільній справі № 2-5844/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 276 від 25.09.07 року в розмірі 256 268,10 грн., з яких: кредит - 160457,09 грн.; відсотки - 71623,78 грн.; комісія за РО - 4065,29 грн.; штраф -20121,94 грн.. Незважаючи на рішення суду, зобовязання за кредитним договором до цього часу не виконано,в звязку з чим станом на 04.11.2016 р., загальна сума заборгованості за Кредитним договором відповідно до розрахунку заборгованості, становить 355 842,79 грн., з них: кредит - 148 284,77 грн.; відсотки - 198 101,35 грн.; комісія за РО - 1590,00 грн.; штраф за пропуск платежів за останній рік - 7 864,92 грн.. Таким чином різниця нестягненої суми заборгованості складає 134 342 (сто тридцять чотири тисячі триста сорок дві) грн, 49 коп. Просили позов задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбувалося в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_4 позов визнала частково. Просила застосувати наслідки пропуску позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 10 931,36 грн. заборгованості по відсотках, 7 864,92 грн.штрафу, а всього - 18 796,28 грн. Розподіл судових витрат здійснити з урахуванням часткового задоволення позовних вимог відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
Суд, вислухавши представників стороін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 276 від 25.09.07, ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 252500 грн. у тимчасове користування (до «24» вересня 2012 року), на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності. (17 % річних, з 26.11.2008 р - 24,5 % річних)
Соснівським крайонним судом м. Черкаси ухвалено рішення від 17 липня 2012 у цивільній справі № 2-5844/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 276 від 25.09.07 року в розмірі 256 268,10 грн., з яких: кредит - 160457,09 грн.; відсотки - 71623,78 грн.; комісія за РО - 4065,29 грн.; штраф -20121,94 грн..
Незважаючи на рішення суду, зобовязання за кредитним договором до цього часу не виконано,в звязку з чим станом на 04.11.2016 р., загальна сума заборгованості за Кредитним договором відповідно до розрахунку заборгованості, становить 355 842,79 грн., з них: кредит - 148 284,77 грн.; відсотки - 198 101,35 грн.; комісія за РО - 1590,00 грн.; штраф за пропуск платежів за останній рік - 7 864,92 грн..
Таким чином різниця нестягненої суми заборгованості складає 134 342 (сто тридцять чотири тисячі триста сорок дві) грн., 49 коп..
Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.
Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
При кредитуванні велике значення має зміцнення кредитної дисципліни, яка має на меті своєчасне погашення кредиту і суворе додержання позичальниками всіх умов договору. За порушення зобов'язань за кредитним договором сторони несуть відповідальність у вигляді стягнення неустойки і відшкодування збитків.
Договір є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст.629 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно з ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та в установлений договором строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.ст. 256, 257 ЦК України).
У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_2, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому суд вважає за потрібне стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору.
В свою чергу, заслуговують на увагу доводи представника відповідача з приводу того, що позов про стягнення заборгованості поданий 08.12.2016, вимога про стягнення заборгованості по процентах, нарахованих по 07.12.2013 року включно, у сумі 10 931,36 гривень заявлена з пропуском позовної давності.
Крім того, відповідно до п.4.5 кредитного договору неустойки підлягають сплаті за письмовою вимогою Банку, однак в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про направлення відповідачу вказаної вимоги, а тому позовна вимога про стягнення штрафу за несвоєчасне погашення кредиту (неустойки) у сумі 7 864,92 грн. заявлена передчасно, з порушенням встановленого Кредитним договором порядку застосування і стягнення неустойки.
Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60,88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.256, 258, 267, 509, 525, 526, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовльнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 276 від 25.09.2007 в сумі 115546,21 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 1155,47 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суду першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.
Головуючий І.О.Мельник
The court decision No. 64939640, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 23.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 712/13807/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: