Ухвала суду № 64938353, 15.02.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13771/15-к

Провадження № 1-кп/638/239/17

У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Тарасової О.П.,

прокурора Загурської С.П., Ярового Р.О.,

захисників обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Дзержинський районний суд м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила суд закрити кримінальне провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 332934 від 25.07.2016р. та актовий запис про смерть № 201 від 25.07.2016р. направлений Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Потерпілі в судове засідання не зявилися, але в матеріалах кримінального провадження наявні заяви з проханням проводити судове засідання за відсутності, цивільні позови підтримують у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Захисники обвинуваченого не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно померлого ОСОБА_3, також захисник ОСОБА_1 просив суд про скасування запобіжного заходу у виді застави, який був визначений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та повернути йому внесену суму застави.

Вислухавши думку прокурора, захисників обвинуваченого, дослідивши матеріли провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Абзацом 2 ч. 7 цієї ж статті визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3Р у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, підлягає закриттю у зв'язку з тим, що ОСОБА_3, 03.11.1982р.н., помер 21.07.2016р., що підтверджується актовим записом про смерть № 201 від 25.07.2016р.

Обставин, які б свідчили про необхідність провадження у справі для реабілітації померлого, судом на час проведення судового засідання не встановлено.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2015р до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено альтернативний запобіжний захід - заставу в розмірі 24360 грн. 00 коп.

Вказана сума застави 23.03.2015р. була внесена за підозрюваного ОСОБА_1, що підтверджується копією квитанції № 117 від 23.03.2015р.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 182 КПК України, застава, як запобіжний захід, полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Оскільки, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв'язку з його смертю і запобіжний захід припинив свою дію, внесена за останнього застава в розмірі 24360 грн. 00 коп. підлягає поверненню заставодавцю.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в даному кримінальному провадженні помер обвинувачений ОСОБА_3, суд вважає що заявлені потерпілими цивільні позови підлягають закриттю.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.284,370,372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України - у зв'язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді застави, вважати припиненим.

Клопотання заставодавця ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заставу в розмірі 24360 гривен 00 копійок, внесену ним на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2015 року внесену на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, код отримувача 26281249, банк отримувача: ГУ ДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛ, код банка отримувача 851011.

Провадження у справі за цивільними позовами потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, Талапати Ніоніли Василівни, ОСОБА_20 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочинів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутністю такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

СуддяД.М.Цвіра