Ухвала суду № 64937688, 24.02.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3144/17

УХВАЛА

24 лютого 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді Долі В.А., при секретарі Клімашевич В.І., з участю прокурора Пилипіва В.М., слідчого Стрільчука В.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника підозрюваного - адвоката Мисюка Е.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області Пилипівом В.М., з якого вбачається, слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22017180000000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

ОСОБА_1 пред"явлено підозру в тому, що він в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV та інших нормативно-правових актів, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконного доходу, вступив до складу групи осіб з метою вчинення незаконного придбання на території Республіки Польща прекурсорів, їх контрабанди в Україну, а також подальшого незаконного перевезення, зберігання та збуту на території Рівненської області.

21.02.2017, ОСОБА_1, діючи згідно відведеної йому ролі, передав ОСОБА_6 переміщені з Республіки Польщі в Україну контрабандним шляхом 192 блістери сріблястого кольору з написами «Cirrus» у яких містилися таблетки у загальній кількості 2 688 одиниць, що містять прекурсор - псевдоефедрин, які останній у подальшому мав намір збути іншим особам на території Рівненської області з метою отримання незаконних доходів.

Відповідно до списку 1 Таблиці ІV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, псевдоефедрин є прекурсором, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

23.02.2017 ОСОБА_1, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного злочину, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 17.02.2017, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 від 18.02.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.02.2017, протоколом огляду місця події від 21.02.2017, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 22.02.2017, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 23.02.2017, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного слідчий обґрунтовує наявністю ризиків, а саме що ОСОБА_1 який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років. перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення зазначеного та інших злочинів сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів як на території України так і за кордоном, у зв'язку з чим ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може впливати на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності. Поряд з цим, ОСОБА_7 може знищити, спотворити документи (квитанції, накладні, записники, блокноти, магнітні та інші носії інформації, тощо,), які стосуються придбання вказаних прекурсорів, їх подальшого збуту, а також інших документів, які вказують на причетність осіб до вчинення зазначеного та інших кримінальних правопорушень.

Слідчий вказує, що у разі застосування стосовно ОСОБА_1 іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду як на території України так і за кордоном, оскільки у Республіці Італії перебуває матір останнього.

Вартість зазначених таблеток на «чорному ринку» становить близько 130 000 гривень.

Під час проведення впродовж 17-18 лютого 2017 року огляду місця події у ОСОБА_7 було вилучено грошові кошти 2 135 євро, 2845 доларів США, що свідчить про високий рівень матеріального забезпечення останнього та відповідно можливість внесення ним чи іншими особами застави в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити, просили збільшити максимальний розмір застави, оскільки визначений розмір застави в межах, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Підозрюваний та його захисник просили у задоволенні клопотання відмовити..

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22017180000000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

23.02.2017 ОСОБА_1, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Останній затриманий не був.

Враховуючи показання дружини підозрюваного ОСОБА_9 ( а.с. 9 ) про обставини придбання переміщення прекурсорів через кордон обізнанність підозрюваного у вчиненні дій інші докази вище наведені, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий, звертаючись з клопотанням, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи що підозрюваний непрацює, одружений, однак як стверджує орган досудового слідства дружині обрано запобіжний захід - тримання під вартою за цей злочин, доказів того, що підозрюваний має у власності житло сторона захисту не надала, отже у підозрюваного не існує місцих соціальних зв"язків , тому забезпечить кримінальне провадження лише запобіжний захід - тримання під вартою, тому що існують реальні ризики передбачені пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом.

Враховуючи наявність існуючих ризиків, про що зазначено вище, а також те, що злочин вчинений ОСОБА_7 за своєю кваліфікацією відноситься до тяжких злочинів, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід застосувати до нього запобіжний захід - тримання під вартою.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його матеріальне становище, слід обрати розмір застави, передбачений ч. 5 ст. 182 КПК України - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 грн.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов'язки передбачені статтею 194 КПК України - прибувати до визначеної службової особи , не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванчиці, Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк запобіжного заходу та дії ухвали суду до 17 години 15 хвилин 21 квітня 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави у сумі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області № 37315038010559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 7 години 15 хвилин 21 квітня 2017 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя В.А.Доля