Вирок № 6493707, 05.06.2009, Кодимський районний суд Одеської області

Справа №1-9/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 червня 2009 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді         Гури А.І.

при секретарі                Поліковській О.І.

за участю: прокурора    Поченюка С.В.,Шевчука В.В.

потерпілих      ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника потерпілих – адвоката ОСОБА_3

захисника – адвоката       ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки,  не працюючої,  ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючу в шлюбі, не депутата, раніше  не судиму,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна, 16 квітня 2007 року, близько 10 години, на автодорозі Т-16-11, ділянка  км 41+ 850 КПП „Олексіївка”-Кодима-Балта, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110307, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в напрямку міста Кодими,  порушуючи вимоги глави 2 ст.2.3 п. «Б» ст.2.9 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі – відволіклась від керування  кермованим нею автомобілем, виїхала на смугу зустрічного руху, де скоїла зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ110206, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував потерпілий ОСОБА_6 і рухався на зустріч. Зазначені порушення вимог Правил дорожнього руху України підсудною призвели до заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у виді переломів обох кісток стегон в нижній треті, багатооскольчатий перелом наколінника, множинні переломи ребер з крововиливом в переднє средостеннє, легені, пара аортальну клітчату, під епікардом, плеврою легенів, крововилив у брижейку тонкого кишківника, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і спричинили смерть потерпілого; потерпілій ОСОБА_8 – тілесних ушкоджень у виді відкритого перелому кістки стегна обох кісток лівої гомілки з розвитком травматичного шоку 2-3 ступеню, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; ОСОБА_1 -  тілесних ушкоджень у виді проникаючого поранення ока з гостротою зору 003, травматичного шоку 2 ступеню, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, перелому  нижньої щелепи, правої променевої кістки, відриву 3-4 ребер грудини, котрі відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; ОСОБА_2 -  тілесних ушкоджень у виді закритого перелому мищелкового підвищення лівої великоберцової кістки, закритого перелому аксіального краю латеральної ладижки правої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; ОСОБА_9 – тілесних ушкоджень у виді двостороннього перелому нижньої щелепи, перелому обох кісток лівої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Підсудна свою вину в скоєному не визнала та показала, що  у 2007 році придбала автомобіль марки «Славута» ЗАЗ. Має  посвідчення водія категорії «В», яке отримала у 2002 році. Водійський стаж теж має з 2002 року, оскільки чоловік мав автомобіль і вона теж керувала ним. 16 квітня 2007 року разом з родичами ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, близько 8 години виїхали з с.Бочманівка, Котовського району в с. Загнітків, Кодимського району, Одеської області для того щоб на цвинтарі провідати померлих в поминальний день. По дорозі в місті Котовськ забрали ще й ОСОБА_12. Проїхавши територію Балтського району, рухали по автодорозі Балта-Кодима в напрямку Кодими. Погода була ясна, дорожнє покриття – сухе. Швидкість була десь близько 70 км/год. В автомобілі музика не грала. Ніхто з пасажирів не розмовляв. Вона стежила за дорогою. Що було далі – не пам»ятає. Більш-менш стала приходити до тями лише після того як відбулося зіткнення із зустрічним автомобілем. Як це відбулося і чому відбулося зіткнення із зустрічним автомобілем пояснити не може. Єдине пояснення – це те, що вона хворіє на шийний остеохондроз з порушенням вертебро-базилярної системи. Хвороба проявляється у тому, що були випадки, коли вона на декілька секунд втрачала свідомість. Останній такий випадок був восени 2005 року. Знаючи про те, що в неї трапляються такі випадки зі здоров»ям, все ж керувала транспортним засобом сподіваючись на те, що з нею подібного не трапиться.

Незважаючи на не визнання своєї провини, вина підсудної в скоєнні інкримінованого  їй злочину знайшла своє підтвердження дослідженими  під час судового розгляду справи доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_1, в судовому засіданні показала таке. 16 квітня 2007 року разом із своїм чоловіком – потерпілим ОСОБА_6, вирішили на автомобілі марки ЗАЗ відвезти дочку – потерпілу ОСОБА_2 і внука ОСОБА_9 в ОСОБА_3 – де ті мешкають, а заодно з молодшою дочкою поїхати до міста Котовськ до лікаря стоматолога. Виїхали з с. Лабушна, Кодимського району десь близько 8 години 30 хвилин. Чоловік сидів за кермом, вона – поряд на пасажирському сидінні, а дочка з онуком – на задньому сидінні. Рухались по автодорозі Кодима - Балта. День був сонячний, дорога – суха. Швидкість руху автомобіля була не більше 60 км/год. Як відбулося зіткнення з автомобілем зустрічним – не пам»ятає. Прийшла до тями після того як зіткнення відбулося. Як наслідок ДТП, вона, діти та онук отримали тілесні ушкодження, а чоловік – загинув. Вважає, що винна  особа повинна понести суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала таке.  Вона разом зі своєю сім»є проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. 15 квітня 2007 року приїхали з сином в с.Лабушну, Кодимського району до батьків. Наступного дня ті вирішили їх відвезти додому. На автомобілі ЗАЗ, яким керував батько – потерпілий ОСОБА_6, вирушили в путь десь близько 8 години 30 хвилини. Поїхали також молодша сестра і мати – ОСОБА_1. Рухались по автодорозі Кодима-Балта. Вже коли проїхали с. Івашків, то вона побачила попереду, що назустріч рухається автомобіль «Славута» і якось дивно почав виїжджати на їх смугу руху. Все це відбувалось так швидко, що батько нічого не встиг удіяти. Автомобіль «Славута» виїхав на смугу зустрічного руху і відбулося зіткнення. Батько загину, а вона, син, мати та сестра отримали тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні показав таке.  16 квітня 2007 року дізнався від рідних із с. Загнітково, що його мати – ОСОБА_8 потрапила в автомобільну аварію. Їхали разом з рідними в автомобілі ЗАЗ, котрим керувала його двоюрідна сестра – підсудна ОСОБА_5, і зіткнулися із зустрічним автомобілем. Мати була доставлена до Кодимської лікарні. Там вона і померла від старої хвороби – виразки шлунку.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала таке. 16 квітня 2007 року разом з батьками – ОСОБА_6 та ОСОБА_1, сестрою – ОСОБА_2 та племінником – ОСОБА_9 на автомобілі, що належить батьку їхали в місто ОСОБА_3. Вона сиділа на задньому сидінні і гралася з племінником мобільним телефоном. Як відбулося зіткнення – не бачила.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала таке.  Мешкає в місті Котовськ Одеської області. 16 квітня 2007 року за нею на автомобілі «Славута» заїхала сестра – підсудна ОСОБА_5. Разом з тою також були родичі – ОСОБА_10 і ОСОБА_11 і ОСОБА_8. Останні сиділи на задньому сидінні автомобіля. Їхали в с. Загнітків, Кодимського району Одеської області на поминки. День був сонячний, погода – ясна. За дорогою не слідкувала і тому не бачила яким чином автомобіль її сестри виїхав на смугу зустрічного руху де відбулося зіткнення з автомобілем, яким керував потерпілий ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дала аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала таке. Вона працює судово-медичним експертом Кодимського відділення Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз. Вона проводила патологоанатомічний розтин трупа ОСОБА_8. Встановлено, що безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 стала виразка шлунку, а не отримані травми під час дорожньо-транспортної події.

Згідно протоколу огляду місця ДТП, подія мала місце на 41-ому кілометрі автодороги Т-16-11 КПП „Олексіївка”-Кодима-Балта.

( т.1, а.с. 5-12)

Згідно протоколів огляду транспортних засобів (автомобілів ЗАЗ-110307, номерний знак  НОМЕР_1 і ЗАЗ-110206, номерний знак НОМЕР_2) , контакт відбувся  лівими передніми  частинами автомобілів.

( т.1, а.с.14-19)

Згідно висновку  судової транспортно-трасологічної експертизи  при зіткненні автомобіль ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1, первинно контактував передньою частиною з лівою передньою боковою частиною автомобіля НОМЕР_3. Кут між повздовжніми осями транспортних засобів в момент первинного контактування складав 160-170 градусів, між їх повздовжніми осями при відліку кута від повздовжньої осі автомобіля ЗАЗ-110307 проти руху годинникової стрілки до повздовжньої осі автомобіля ЗАЗ-110206.

( т.2, а.с.1-9)

Згідно висновків  судово-автотехнічних експертиз автомобіля ЗАЗ-110307 і ЗАЗ-110206, на момент дорожньо-транспортної події вузли і агрегати обох транспортних засобів були в робочому стані.

(т.2, а.с. 10-27)

Згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6, смерть останнього спричинилась 16 квітня 2007 року і має прямий причинний зв»язок з ДТП і настала від травматичного шоку, що розвився в результаті складної травми: органів черевної порожнини, груднини, множинних переломів.

(т.2, а.с. 44-47)

Згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_1, їй заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення ока з гостротою бачення 003, травматичного шоку другого ступеня.

(т.2 а.с.38-39)

Згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_8 їй заподіяно тяжких тілесних ушкоджень.

(т.2, а.с.48-50)

Згідно висновків судово-медичних експертиз потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_9 їм заподіяно середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

(т.2 а.с.34-35, 40-42)

Згідно висновків судово - медичних експертиз потерпілих  ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14 їм заподіяно легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

(т.2, а.с. 28-29,30-31,32-33)

Згідно висновку судово-медичної експертиз ОСОБА_16 заподіяно  середньої тяжкості тілесних ушкоджень у виді  закритого поперечного перелому   середньої треті лівої плечової кістки, верхної треті  лівої стегнової кістки, відкритого оскольчатого  перелому лівого надколінника.

Згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_16, з тим захворюванням, що вона має, при його проявленні  могла вчасно зупинити транспортний засіб.

(т.2, а.с. 127-131)

Таким чином, з  урахуванням досліджених  доказів, що підтверджують причетність підсудної до вчинення злочину, що їй інкримінується, суд прийшов до висновку, що не визнання  вини ОСОБА_5 є способом захисту від пред»явленого обвинувачення і тому відноситься до такої позиції критично.

А викладене приводить суд до переконання в тому, що дії підсудної необхідно кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України, тому, що вона  керуючи транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що  спричинило смерть потерпілого та заподіяння іншим потерпіли тяжких тілесних ушкоджень.

При обранні виду й міри покарання суд ураховує суспільну небезпеку вчиненого, тяжкість скоєного злочину, обставини справи, особистість підсудної - зокрема позитивні характеристики з місця роботи та мешкання, а також те, що злочин вчинено з необережності.

Пом’якшуючих і обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,332,333,334,335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, призначивши їй покарання у виді 5(п»яти) років позбавлення волі з позбавленням  права керування транспортними засобами на три роки.

Застосовуючи дію ст. 75 ч.2 КК України, звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає у відповідності із ст. 76 КК України обов”язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід – підписку про невиїзд – залишити колишньою до набрання чинності вироком, після чого скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь  Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області, р/р 35220002000142, код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК в Одеській області  635 грн..

Речові докази по справі – автомобіль марки ЗАЗ-110206, реєстраційний номер НОМЕР_4 – повернути за належністю потерпілій ОСОБА_1, автомобіль марки ЗАЗ-110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 – повернути за належністю ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя                     А.І. Гура