Вирок № 6493698, 26.06.2009, Кодимський районний суд Одеської області

Справа №1-85/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2009 року                  м.Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді                   Гури А.І.

при секретарі                          Журбі С.П.

за участю: прокурора               Шевчука В.В.

потерпілих            ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3  

захисника                ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,   жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,   громадянина України, українця, не працюючого,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  не одруженого,  не військовозобов’язаного,    раніше судимого:

- 12 січня 1987 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ст.ст. 81 ч.3, 85 ч.1, 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 4 років шести місяців позбавлення волі в ВК;

- 20 жовтня 1987 року Бережанським районним судом, Тернопільської області за ст.ст.183 ч.1,43 КК України ( в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі, звільнений після відбування покарання 18 вересня 1992 року;

- 20 лютого 1996 року Малиновським районним судом міста ОСОБА_1 за ст.ст. 141 ч.2,142 ч.2, 222 ч.3, 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 10 днів 9 червня 2006 року,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 263 ч.2, 187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний, на початку вересня 2008 року, будучи раніше судимим за розбій, з метою відкритого заволодіння чужим майном прибув до міста Кодими, Одеської області. Близько 24 години, на вулиці Леніна, біля огорожі церкви, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_1 – завдавши удар скляною пляшкою з горілкою по голові того, спричинивши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я у вигляді рваної рани голови на межі тім»яно-потиличної області і відкрито викрав у потерпілого мобільний телефон «Нокіа-5200» вартістю 400 грн..

В жовтні 2008 року, підсудний, близько 15 години, знаходячись на ринку «Привоз» у місті ОСОБА_1, придбав у невстановленої досудовим слідством особи ніж, який є метальним ножем промислового виробництва, різновидом холодної клинкової зброї, який носив при собі, без передбаченого законом дозволу. 21 грудня 2008 року о 20 годині 50 хвилин, підсудний ОСОБА_5, в електропотязі сполучення Одеса-Вапнярка був затриманий працівниками міліції і доставлений до Котовського МРВ, де у нього при особистому огляді в господарській сумці був знайдений та вилучений зазначений вище ніж.

21 грудня 2008 року, підсудний, близько   10 години перебував у себе вдома, де у нього виник злочинний намір, вчинити розбійний напад  до продовольчого магазину в с. Мардарівка, Котовського району, Одеської області, що належить  потерпілому ОСОБА_6. Реалізуючи свій злочинний намір, того ж дня, з метою підготовки до вчинення злочину, зробив прорізи для очей у двох шапках, помістив у господарську сумку наперед придбаний пневматичний пістолет марки «Магнум» і стартовий пістолет марки «Акреп Міні», ніж та  дві виготовлені маски, а також рукавички. Електропотягом сполученням Балта-Одеса прибув до с. Мардарівка, Котовського району. Близько 19 години 25 хвилин, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, одягнувши на голову дві шапочки з прорізами для очей, шляхом вільного доступу проник до магазину. Підійшовши до прилавку і тримаючи в руках ніж і  пневматичний пістолет, спрямував останній на продавця – потерпілу  ОСОБА_7, і почав вимагати видати з каси гроші. Подавивши таким чином можливий опір потерпілої – з каси магазину вилучив  250 грн. і викраденим втік.  

Підсудний свою вину в скоєному визнав в повному обсязі та показав таке, що все зроблене ним викликане збігом тяжких сімейних обставин, пов»язаних з відсутністю роботи і тяжкою хворобою дочки його співмешканки. Дійсно, у вересні 2008 року в м. Кодимі, Одеської області він, ударивши пляшкою з горілкою по голові потерпілого ОСОБА_1, заволодів мобільним телефоном. Стосовно холодної зброї, то в жовтні 2008 року він купив на ринку «Привоз» у місті ОСОБА_1 у невідомої особи ніж, який носив при собі. Як він пояснив вище, 21 грудня 2008 року, він перебуваючи вдома в с. Зелений Кут, Котовського району, Одеської області з метою добути гроші на лікування дочки своєї співмешканки, вирішив поїхати в с. Мардарівку і там, вчинивши напад на магазин – викрасти гроші. З цією метою він на електричці прибув до села. Там одівши на голову шапку з прорізами для очей, скориставшись, що ніхто не бачить – зайшов до магазину і, направивши на продавця пневматичний пістолет і ніж почав вимагати гроші. Коли йому було відмовлено – схопив ємність з грошима і втік. Пізніше був затриманий працівниками міліції. Розуміє, що вчинив неправильно, але не знав як потрібно було діяти в такій ситуації.

Крім повного визнання своєї провини, вина підсудного в скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження дослідженими під час судового розгляду справи доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав таке. На початку вересня 2008 року, близько 23 години, придбавши у магазині «Денис» пляшку горілки йшов до свого товариша щоб її випити. На розі вулиць Шевченка і Леніна побачив підсудного, який ходив взад-перед. Попрохав у того закурити. Той погодився і дав сигарету. Між ними почалася розмова. Тоді він запропонував підсудному випити разом з ним. Той погодився. Пішли до криниці, що поблизу церкви. Там випили горілки. При цьому він у руці тримав мобільний телефон і слухав музику. Потім він повідомив підсудному, що хоче піти в туалет. Лиш він розвернувся спиною до того, як відчув удар по голові пляшкою з горілкою. Від такого удару похитнувся і у нього з руки випав мобільний телефон. Підсудний підняв телефон з землі і почав тікати. Вартість телефону становить 520 грн.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона працює реалі затором в магазині «Продукти» в с. Мардарівка, Котовського району, Одеської області. Магазин належить потерпілому ОСОБА_6. 21 грудня 2008 року близько половини сьомого вечора до магазину зайшов підсудний. на голові у того була в»язана шапочка з прорізами для очей. В руці той тримав пістолет і спрямував  цей пістолет на неї. При цьому вимагав гроші. В другій руці підсудний тримав ніж. Зрозумівши, що підсудний не жартує, вона вибігла з-за прилавку і вибігла на вулицю. В цей час підсудний  взяв з прилавка кошик у якому були гроші і вибіг з магазину. Вона тим часом повідомила про злочинця господарю магазину.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав таке. Він є  приватним підприємцем. У с. Мардарівці, Котовського району, Одеської області має магазин «Продукти». 21 грудня 2008 року йому подзвонив управляючий магазином ОСОБА_8 і повідомив, що за магазину викрали гроші. Було десь 18 годин 30 хвилин. Прибувши на місце, від продавця – потерпілої ОСОБА_3 дізнався, що приблизно о 18 годині 25 хвилин до магазину зайшов підсудний. На підсудному на голові була одягнена шапочка з прорізами для очей. Застосовуючи пістолет той викрав з магазину гроші і втік.

Свідок  ОСОБА_9 в судовому засіданні показав таке. Недалеко від його помешкання в с. Мардарівка, Котовського району розташований магазин приватного підприємця ОСОБА_2. 21 грудня 2008 року увечері він був на подвір»ї свого помешкання. В цей час почув крик продавця магазина – потерпілої ОСОБА_3. Вийшовши з двору  і підійшовши ближче  почув від продавця, що магазин обікрали і та просила його затримати грабіжника. Він побіг слідом за злочинцем – це був підсудний ОСОБА_5. В цей час підсудний розвернувся і вистріли в його бік з пістолета.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що спів мешкає з підсудним з 2005 року. Той є доброю та працелюбною людиною. Дійсно в їх сім»ї склалася тяжка фінансова ситуація. Її дочка потребувала термінової операції, а грошей не було. Про це знав підсудний ОСОБА_5. І мабуть з цих причин він і вчинив злочин.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що може охарактеризувати підсудного тільки з позитивного боку. Той є її сусідом. Трудолюбивий. Завжди може прийти на допомогу. Чому так вийшло, що той вчинив злочин, пояснити не може. Можливо так склалися обставини життєві.

Як видно з протоколу огляду місця події, магазин в с. Мардарівці, Котовського району оснащений відео наглядом.

(а.с.7-9)

Згідно протоколу особистого огляду, у підсудного  в господарській сумці знайдено і вилучено: пістолет пневматичний «Магнум» з двома спорядженими магазинами, пістолет стартовий «Акреп Міні» з магазином спорядженим набоями, куртку чорно кольору зі вставками на спині і рукавах білого кольору, дві в»язані шапочки чорного кольору з прорізами для очей, в»язані рукавички, кошик пластмасовий червоного кольору, гроші в сумі 167 грн. 05 коп., ніж, рукоятка якого обмотана капроновою ниткою зеленого кольору.

(а.с. 14-15)

Як видно з протоколу огляду, з ресивера, вилученого з місця вчинення злочину – магазину «Продукти» в с.Мардарівці, Котовського району, було вилучено відеозапис комаре зовнішнього спостереження, що містять відео зйомку вчинення підсудним злочину.

(а.с.20)

Під час пред»явлення курток для впізнання потерпілій ОСОБА_3, та впізнала саме куртку чорного кольору зі вставками на спині і рукавах білого кольору, в якій був одягнений підсудний ОСОБА_5 під час вчинення злочину.

(а.с.49)

Згідно протоколу пред»явлення предметів для впізнання, потерпіла ОСОБА_3, серед пред»явлених для впізнання пістолетів впізнала пістолет, яким їй погрожував підсудний.

(а.с.46-47)

Під час пред»явлення для впізнання шапок з прорізами для очей, потерпіла ОСОБА_3, впізнала саме шапку №3, в якій був одягнений підсудний під час вчинення злочину.

(а.с.48)

Під час пред»явлення підсудному ОСОБА_5 фотознімків для впізнання, той впізнав на них саме потерпілу ОСОБА_3, як продавця в магазині «Продукти» в с. Мардарівка.

(а.с.79)

Згідно висновку експертизи холодної зброї, ніж вилучений у підсудного ОСОБА_5 є холодною зброєю.

(а.с.89-91)

Під час відтворення обстановки та обставин події, підсудний на місці показав, яким чином проник в магазин «Продукти» в с.Мардарівці і як викрав гроші.

(а.с. 125-129)

Згідно протоколу огляду місця події, встановлено, що розбійний напад на потерпілого ОСОБА_1 вчинено біля церкви, що на вулиці Леніна в м. Кодимі, Одеської області.

(а.с.178)

Згідно протоколу впізнання, потерпілий ОСОБА_1 серед пред»явлених для впізнання осіб, впізнав підсудного ОСОБА_5, як того, що вчинив на нього розбійний напад і викрав мобільний телефон.

(а.с. 197)

Згідно висновку судово-медичної експертизи, ОСОБА_1 було заподіяно легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров»я.

(а.с.191)

Дослідивши всі докази в свої сукупності, суд прийшов  до переконання в тому, що дії підсудного слід кваліфікувати: за ст. 187 ч.2 КК України, тому, що він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров»я особи, що зазнала  нападу (розбій), як особа, яка раніше вчинила розбій; за ст. 263 ч.2 КК України, тому, що він вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу; за ст. 187 ч.3 КК України, тому, що він скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, що зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням в інше приміщення, як особа, яка раніше вчинила розбій.

При обранні виду й міри покарання суд ураховує суспільну небезпеку вчиненого, тяжкість скоєного злочину, обставини справи, особу підсудного.

До пом’якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного у вчиненому, позитивні характеристики з місця проживання.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить знаходження підсудного під час скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Суд, з урахуванням особи підсудного, зокрема, враховуючи ту обставину, що судимість за раніше вчинений розбій не погашена, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, вважає за необхідне засудити підсудного до позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,332,333,334,335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 263 ч.2, 187 ч.3  КК України, призначивши йому покарання:

• за ст. 187 ч.2 КК України у виді  7 (семи)  років позбавлення волі із конфіскацією майна;

• за ст. 263 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

• за ст. 187 ч.3 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Застосовуючи положення ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбування покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому – взяття під варту – залишити

колишньою.

Відлік строку відбування покарання починати з 30 грудня 2008 року .

Речові докази по справі:   ніж, рукавиці чоловічі, куртку синтетичну, господарську валізу, дві шапки, пістолет пневматичний «Магнум» з двома спорядженими магазинами по 14 набоїв у кожному, пістолет стартовий «Акреп міні» з магазином спорядженим 4 набоями – знищити; гроші в сумі 167 грн.05 коп., пластикову корзину повернути за належністю – потерпілому ОСОБА_2; компакт-диск – зберігати у справі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Одеській області, р/р 35220002006142, код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК в Одеській області за виконання експертиз 730  грн. 15 коп..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя                     А.І.Гура