Вирок № 6493697, 19.05.2009, Кодимський районний суд Одеської області

Справа №1-84/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 травня 2009 року м.Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді                    Гури А.І.

при секретарі                           Поліковській О.І.

за участю: прокурора               Шевчука В.В.

потерпілої                 ОСОБА_1

захисника-адвоката            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кма»янського району, республіки ОСОБА_4,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Слобідка, Кодимського району, Одеської області, вул. Леніна,83, громадянина ОСОБА_4, молдаванина,  не працюючого,  ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого,  не депутата,  раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.152 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний, 17 лютого 2009 року, близько 23 години  в с.м.т. Слобідка, Кодимського району, Одеської області, знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, в житловому будинку №33 по вулиці К.Маркса, з метою задовольнити свою статеву пристрасть, застосовуючи фізичне насильство щодо потерпілої ОСОБА_1 – ударивши рукою в обличчя, та, щоб припинити крик останньої про допомогу, стиснувши пальцями рук шию тої, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді осаднень та крововиливів, що не спричинило короткочасного розладу здоров»я, подолавши тим самим опір потерпілої – вступив в статеві зносини без її на те згоди.

Підсудний свою вину в скоєному визнав в повному обсязі та в судовому засіданні показав таке, що дійсно 17 лютого 2009 року у вечірній час прийшов до   своїх знайомих – ОСОБА_5 і ОСОБА_1 з метою забрати ланцюг до бензопилки. Вдома була лиш потерпіла ОСОБА_1. Ланцюг та знайшла та віддала йому. Запропонував потерпілій випити горілки, яку приніс з собою. Та відмовилась. Тоді він налив собі і випив. Після цього пішов додому. Коли йшов, то з пляшки пив горілку і так випив її всю. Не дійшовши додому, вирішив повернутися назад і вступити з ОСОБА_1 в статеві стосунки. Вже було близько 23 години, коли він був біля будинку потерпілої. Двері були закриті на замок. Він почав грюкати в вікна та двері. Від того, що був п»яний – упав. Сидячи біля вхідних дверей – продовжував стукати. Вийшла потерпіла. Запропонувала піти додому. Він  цього не зробив і зайшов слідом за потерпілою в коридор будинку де запропонував ОСОБА_1  вступити з ним в інтимні сосунки. Потерпіла відмовилася і запропонувала ще раз йому щоб йшов додому. Він же схопив ОСОБА_1 за талію, відірвав від підлоги і поніс до кімнати. Кинув там на диван. Потерпіла просила його щоб не чіпав.  Але він зірвав з тої одяг і нижню білизну і не давав можливості шляхом тримання втекти. В цей час в руці потерпілої звідкись взялось скло, яким та порізала йому руку. Сівши на край дивану почав говорити щоб ОСОБА_1 не боялась його. Коли  пильність потерпілої дещо притупилась, він  вирвав з руки у тої скло і викинув, а сам роздягнувся і накинувся на потерпілу. Та йому в цей час подряпала нігтями обличчя. Це його не зупинило і він її зґвалтував. Розуміє, що чинив неправильно. Щиросердечно кається і просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання, вина підсудного у скоєнні інкримінованого йому злочину  знайшла своє підтвердження дослідженими під час судового слідства доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що 17 лютого 2009 року  до неї додому приходив підсудний з метою забрати ланцюг до бензопилки. З собою приносив  0,5 літра горілки. Пропонував випити їй. Після того як вона відмовилася – випив сам, а потім пішов додому. Близько 23 години підсудний знову прийшов до її помешкання і почав грюкати у двері. Коли вона вийшла то побачила того сидячого під вхідними дверима. Було видно, що підсудний в нетверезому стані. На запитання, що йому треба, нічого не відповів, а потім схопив її за шию  і штовхнув. Вона побігла до кімнати. Підсудний пішов за нею. Потім став домагатися фізичної близькості. Вона відмовила. Тоді ОСОБА_3 сказав, що зґвалтує її. Вона взяла на руки сина, якому лише півтора року. Дитина плакала. Поклала сина на підлогу, а підсудний дав дитині мобільний телефон.  Після цього ОСОБА_3 схопив її за плечі і штовхнув до другої кімнати де кинув на диван і там її зґвалтував.

Як убачається з протоколу огляду місця події, на міжкімнатних дверях помешкання потерпілої виявлено п»ятно  бурого кольору, схоже на кров та відбитки пальців рук людини.

(а.с.6-16)

Згідно висновку амбулаторної судово-медичної експертизи потерпілій заподіяно легких тілесних ушкоджень без короткочасно розладу здоров»я у виді осаднень та крововиливів верхніх і нижніх кінцівок та шиї.

(а.с. 71)

Згідно висновку амбулаторної судово-медичної експертизи на тілі підсудного ОСОБА_3 виявлено осадження правої верхньої кінцівки та обличчя.

(а.с.69-70)

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи №235 від 27 лютого 2009 року відбиток долонної поверхні руки, вилучений під час огляду місця події 18 лютого 2009 року з поверхні дверей кімнати будинку належить ОСОБА_3.

(а.с.73-78)

Викладене приводить суд до переконання в тому, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 152 ч.1 КК України, оскільки він вчинив зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

При обранні виду й міри покарання суд ураховує суспільну небезпеку вчиненого, тяжкість скоєного злочину, обставини справи, особистість підсудного.

До пом”якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного у вчиненому, позитивні характеристики з місця проживання та роботи, першу судимість.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить знаходження підсудного під час скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Суд, з урахуванням пом»якшуючих покарання обставин,  вважає за можливе засудивши підсудного до позбавлення волі, застосувати до нього дію ст.ст. 75,76 КК України – звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,332,333,334,335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 152 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов»язки, передбачені ст. 76 КК України:

• не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

• повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зімну місця проживання, роботи або навчання;

• періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід – взяття під варту –  змінити на підписку про невиїзд, залишивши такою до набрання вироком чинності, після чого скасувати.

Засудженого ОСОБА_3 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області, р/р 35220002000142, код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК Одеської області, призначення платежу за експертизу ФО2 КПК 1001050 – 286,77 грн.

Речові докази по справі  – знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя                     А.І. Гура