Вирок № 64935014, 23.02.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15775/16-к

Провадження № 1-кп/344/233/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лазаріва О.Б.,

з участю секретаря Черепій Н.П.,

прокурора Давидова Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, працюючого в АТП №0927, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої.

Злочин скоєно за наступних обставин. Так, 01.07.2016 року, близько 23:00 год. обвинувачений ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, знаходячись на перехресті вулиць ОСОБА_3 та Національної Гвардії в м.Івано-Франківську, побачив потерпілого ОСОБА_4 який знаходився на узбіччі дороги. В цей момент у ОСОБА_1 рапіово виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_4 Реалізовуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_1, під приводом невиконання пеобгрунтованої вимоги підійшов до ОСОБА_4 та рукою наніс останньому удар в область обличчя, після чого останній, намагаючись уникнути подальшого конфлікту почав тікати в сторону вуд.Мельника, що в м.Івано-Франківську, однак біжучи повз житловий будинок №11, спотикнувся та впав на землю. В свою чергу ОСОБА_1 наздогнавши потерпілого ОСОБА_5»юка В.Д. та скориставшись тим, що останній знаходиться на землі, припинив його волю до опору почав наносити йому удари кулаками в область голови чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці повік обох очей, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи, синців та саден в ділянках тулуба та обох верхніх кінцівок, що згідно висновку судово-медичної експертизи №659/377-Д відносяться до легких тілесних ушкоджень. В подальшому ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, відкрито заволодів майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки «Nokia», моделі «Corporation -206», вартістю 153,00 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного звязку компанії «МТС», вартістю 21,69 грн., чоловічим взуттям, вартістю 511,00 грн. та грошовими коштами в сумі 490 грн. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1218,94 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема пояснив, що 01.07.2016 року він разом з ОСОБА_2 повертався з річки. На перехресті вулиць ОСОБА_3 та Національної Гвардії в м.Івано-Франківську, обвинувачений побачив потерпілого ОСОБА_5»юка В.Д. який знаходився на узбіччі дороги. Підійшовши до потерпілого між ними почалася суперечка в ході якої обвинувачений наніс потерпілому кілька ударів. Також, коли потерпілий намагався втекти від обвинуваченого в нього випав мобільний телефон, який ОСОБА_6 підняв та поклав до кишені свого одягу. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Отже, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, негативно ставиться до вчиненого.

До обставин, що помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей. Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

З врахуванням згаданих вище помякшуючих обставин, що істотно знижують ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, відповідно до ч.1 ст.69 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 основне покарання за ст.186 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції згаданої статті. Також, з врахування пом»якшуючих обставин та обставин, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1, зокрема те, що останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає можливе застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та поклавши на нього відповідні обовязки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави 660 (шістсот шістдесят) грн. 66 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів