Ухвала суду № 64934550, 21.02.2017, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/203/17

Провадження № 1-кс/280/82/17

У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н. С., розглянувши клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

установив:

21 лютого 2017 року ст. слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення, а саме: до договору оренди №2 від 12 грудня 2014 року з додатками та доповненнями, який був укладений між ДП «Коростишівський завод «Реммашторф» та ФОП ОСОБА_2, оригінал якого зберігається в ДП «Коростишівський завод «Реммашторф» та ФОП ОСОБА_2 за адресою: місто Коростишів, вулиця 19-та буддільниця, обґрунтовуючи його наступним.

У провадженні СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відповідно зареєстровані на підставі звернення ОСОБА_2 по факту внесення невстановленою особою завідомо неправдивих відомостей до договору оренди №2 від 12 грудня 2014 року, укладеного між ДП «Коростишівський завод «Реммашторф» та ФОП ОСОБА_2, тим самим підробивши офіційний документ.

14 грудня 2016 року відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060190000914 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статт 358 Кримінального кодексу України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12 грудня 2014 року між ДП «Коростишівський завод «Реммашторф» та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір оренди №2, за умовами якого ДП «Коростишівський завод «Реммашторф» передавав, а ФОП ОСОБА_2 приймав у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме: виробниче обладнання в асортименті, яке перебуває на балансі підприємства і знаходиться за адресою: місто Коростишів, вулиця 19-та буддільниця. Від імені ДП «Коростишівський завод «Реммашторф» договір було підписано в.о. директора ОСОБА_3 та від імені ФОП ОСОБА_2 - гр. ОСОБА_2, підписи скріплено відтисками мокрих печаток сторін. Однією із істотних умов договору являється термін дії договору, а саме п.10.1 передбачено, що «… договір діє з 12 грудня 2014 року до 12 грудня 2024 року включно. У ході проведення досудового розслідування ініціатором звернення до матеріалів кримінального провадження долучено копію договору оренди №2 від 12 грудня 2014 року, укладеного між ДП «Коростишівський завод «Реммашторф» та ФОП ОСОБА_2, скріплену підписом в.о. директора ДП «Коростишівський завод «Реммашторф» ОСОБА_4 від 07 жовтня 2016 року та відтиском мокрої печатки підприємства, в якій гр.ОСОБА_2 було встановлено відмінність в п.10.1 вказаного договору, оскільки зазначено строк дії договору до 12 грудня 2017 року. Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_2 показав, що аналогічний примірник договору оренди зі зміненими термінами його дії невстановленою особою було подано до господарського суду Житомирської області, як додаток до позовної заяви від імені ДП «Коростишівський завод «Реммашторф»; примірники договору оренди №2 від 12 грудня 2014 року відрізняються підписом, виконаним від імені орендаря, який міститься на останньому аркуші договору. У примірнику, що зберігається у нього, підпис від імені орендаря виконано особисто ним та скріплено відтиском мокрої печатки ФОП ОСОБА_2 У примірнику, який зберігається в матеріалах справи господарського суду Житомирської області та який скріплено підписом в.о. директора ДП «Коростишівський завод «Реммашторф» ОСОБА_4 від 07 жовтня 2016 року та відтиском мокрої печатки підприємства, підпис від імені орендаря виконаний не ним та візуально не схожий на його особистий підпис, а також відсутній відтиск мокрої печатки ФОП ОСОБА_2

Із викладеного слідує, що до Господарського суду Житомирської області від імені ДП «Коростишівський завод «Реммашторф» в якості додатку до позовної заяви подано копію договору оренди №2 від 12.12.2014, укладеного між ДП Коростишівський завод «Реммашторф» та ФОП ОСОБА_2, скріплену підписом в.о. директора ДП «Коростишівський завод «Реммашторф» ОСОБА_4 від 07 жовтня 2016 року та відтиском мокрої печатки підприємства, в якому пункт 10.1 договору викладено: «Цей договір діє з 12 грудня 2014 року до 12 грудня 2017 року включно», тобто внесено недостовірні дані.

У ході проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу договору оренди №2 від 12 грудня 2014 року, з додатками та доповненнями, укладеного між ДП Коростишівський завод «Реммашторф» та ФОП ОСОБА_2, оригінал якого зберігається в ДП «Коростишівський завод «Реммашторф» та ФОП ОСОБА_2 за адресою: місто Коростишів, вулиця 19-та буддільниця.

Після вилучення, огляду та оцінки цих документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Учасники процесу в судове засідання не зявились.

Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, а саме, до договору оренди №2 від 12 грудня 2014 року з додатками та доповненнями, який був укладений між ДП «Коростишівський завод «Реммашторф» та ФОП ОСОБА_2, оригінал якого зберігається в ДП «Коростишівський завод «Реммашторф» та ФОП ОСОБА_2 за адресою: місто Коростишів, вулиця 19-та буддільниця, має вагоме значення у проведенні досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження, отримати вказану інформацію іншими способами неможливо, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-166 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Надати ст. слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_1 або службовій особі, уповноваженій слідчим тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до договору оренди №2 від 12 грудня 2014 року з додатками та доповненнями, який був укладений між ДП «Коростишівський завод «Реммашторф» та ФОП ОСОБА_2, оригінал якого зберігається ДП «Коростишівський завод «Реммашторф» та ФОП ОСОБА_2 за адресою: місто Коростишів, вулиця 19-та буддільниця, з правом вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Щербаченко