Ухвала суду № 64934086, 21.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2351/17 Справа № 205/4205/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про розяснення ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на житловий будинок та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року, як таку що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір у розмірі 7579 грн. (а.с.246).

20 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулася з заявою про розяснення ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року.

Вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. За змістом ст. 221 ЦПК України розяснюється рішення суду, ухвалене по суті спору, що підлягають виконанню.

Така позиція міститься у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» де зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.

За таких обставин, у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки ухвала судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року розясненню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви про розяснення ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на житловий будинок та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова