Ухвала суду № 64933188, 23.02.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 162/405/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Глинянчук В.Д. Провадження № 22-ц/773/136/17 Категорія: 20 Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар - Кирилюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 23 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач ОСОБА_4 подала заяву про ухвалення додаткового рішення покликаючись на те, що при постановлені апеляційним судом рішення від 09.02.2017 року не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, який було застосовано ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 17.05.2016 року. Заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Підстави, за яких може бути ухвалення додаткове рішення визначені положенням ст. 220 ЦПК України.

Перелік цих обставин є вичерпним та не передбачає можливості ухвалення додаткового рішення у разі не вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Крім цього, виходячи з принципу диспозитивності судового процесу, та положень ст. 154 ЦПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується судом у разі подання відповідної заяви.

При апеляційному розгляді справи відповідач ОСОБА_4 не подавала заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Також нормами Цивільного Процесуального кодексу України не передбачено можливості вирішення апеляційним судом такого питання після ухвалення судового рішення, а тому відповідачу потрібно подати таку заяву до Любешівського районного суду Волинської області.

За таких обставин в задоволенні клопотання про ухвалення додаткового судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий

Судді: