Ухвала суду № 64932526, 20.02.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/13603/16-к

н/п 1-кс/766/1936/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., за участю секретаря Трунової Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 щодо нездійснення процесуальних дій прокурором щодо повернення майна,

встановив:

15.02.2017 року до суду надійшла скарга від адвоката ОСОБА_1 який діє в інтересах Приватного підприємства «Траверс Груп» на нездійснення процесуальних дій прокурором щодо повернення майна.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 19.01.2017 року до прокуратури Херсонської області направлено клопотання про повернення майна вилученого під час обшуку.

06.02.2017 року поштовим листом надійшла відповідь з прокуратури Херсонської області за підписом заступника прокурора від 03.02.2017 року, в якому повідомлено про розглянуте звернення адвоката щодо повернення майна вилученого під час обшуку. Та відсутність підстав про їх повернення.

Так у слідчому відділі прокуратури Херсонської області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №4201623000000190 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання становищем посадовими особами Херсонського представництва Державного підприємства «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами (код ЄДРПОУ 37055123) та митного поста «Миколаїв-енергетичний» під час митного оформлення імпорту паливно-мастильних матеріалів та їх подальшої реалізації повязаними особами субєктів господарювання та іншими невстановленими особами.

Так по вказаному кримінальному провадженні 27.12.2016 року слідчим СВ прокуратури Херсонської області разом з оперативними працівниками ОУ ГУ ДФС у Херсонській області було проведено обшук за адресою: м. Херсон, вул. Р. Люксембург, № 6 на території, що використовується ПП «Нафтовий союз» та ТОВ «ТРЕК».

Під час проведення обшуку було виявлено резервуари комплексу, а саме резервуарів № 2,3,4,5,6,7 та вилучено:

-Резервуар № 2 ємністю 75 м.3 з дизельним паливом у кількості 69000 л. (69 м.3);

-Резервуар № 3 ємністю 50 м.3 з дизельним паливом у кількості 46800 л. (46,8 м.3);

-Резервуар № 4 ємністю 50 м.3 з дизельним паливом у кількості 46000 л. (46м.3);

-Резервуар № 5 ємністю 50 м.3 з дизельним паливом у кількості 49000 л. (49 м.3);

-Резервуар № 6 ємністю 50 м.3 з дизельним паливом у кількості 49000 л. (49 м.3);

-Резервуар № 7 ємністю 50 м.3 з дизельним паливом у кількості 47000 л. (47 м.3).

Виявлена під час обшуку речовина у резервуарах №2-7 вилучена та передана на відповідальне зберігання директору ПП «Нафтовий Союз» ОСОБА_2

Відповідно до ухвали слідчого судді, метою обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення службовими особами ПП «Нафтовий Союз» та ТОВ «ТРЕК» злочину та можуть бути використані у якості доказів, а також встановлення факту незаконного виготовлення паливно-мастильних матеріалів.

Однак, вилучене майно, в даному випадку дизельне паливо, не належить а ні ПП «Нафтови союз» а ні ТОВ «ТРЕК».

Відповідно до наданих під час обшуку копій документів, дійсно ПП «Нафтовий союз» використовує ємкості, що перебувають за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська (ОСОБА_3) № 6 для прийняття на збереження та відвантаження дизельного палива від своїх контрагентів. Тобто право володіння майном та дизельне паливо ПП «Нафтовий союз» - не передається. Підприємство лише надає послуги з прийому, зберіганню та відвантаженню нафтопродуктів за заявкою підприємств.

Так, ПП «Нафтовий союз» було укладено договори про надання послуг з приймання, зберігання та відвантаження нафтопродуктів з ПП «Траверс Груп» ( код ЄДРПОУ 33824206) від 04.01.2016 року.

В свою чергу ПП «Траверс Груп» (код ЄДРПОУ 33824206) купувало та передавала на зберігання до резервуарів складського комплексу ПП «Нафтовий союз» відповідно до вказаного договору продукцію придбану відповідно до наступник документів у:

1.ТОВ «ВІТАНА», що підтверджується наступними документами, що надаються в копіях , а саме : копії договір купівлі-продажу між ТОВ «Вітана» та ПП «Траверс Груп», копіями накладних, копіями актів приймання-передачі нафтопродуктів, де сторонами виступили ТОВ «Вітана» ПП «Траверс Груп» та ПП «Нафтовий союз», копіями актів приймання передачі нафтопродуктів від ПП «Траверс Груп» до ПП «Нафтовий союз», копіями сертифікатів відповідності на дизельне паливо.

2.ТОВ «Компанія ОСОБА_4» (код ЄДРПОУ 39005619) що підтверджується наступними документами, що надаються в копіях , а саме : копії договір купівлі-продажу між «Компанія ОСОБА_4» та ПП «Траверс Груп», копії накладної, копії товарно-транспортної накладної, копії акту приймання передачі нафтопродуктів від ПП «Траверс Груп» до ПП «Нафтовий союз», копії сертифікату відповідності на дизельне паливо та копії паспорту якості.

3.ПП «Укрпалетсистем» (код ЄДРПОУ 32285225), що підтверджується наступними окументами, що надаються в копіях , а саме : копії договір купівлі-продажу між ПП «Укрпалетсистем» та ПП «Траверс Груп», копії накладної, копії товарно-транспортної накладної, копії акту приймання передачі нафтопродуктів від ПП «Траверс Груп» до ПП «Нафтовий союз», копії сертифікату відповідності на дизельне паливо.

ПП «Траверс Груп» не має жодного відношення до кримінальних правопорушень, та не може нести відповідальність за інших осіб та відповідати своїм майном.

Станом на дату подачі клопотання відсутні будь-які судові рішення, щодо арешту майна, яке належить ПП ТРАВЕРС ГРУП» (дизельне паливо), що було вилучено під час обшуку 27.12.2016 року та є тимчасово вилученим. Вважає, що у кримінальному провадженні №4201623000000190 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України прокурор повинен винести постанову про повернення вилученого майна з складського комплексу ПП «Нафтовий Союз» за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська (ОСОБА_3» №6 - посадовим особам ПП «Траверс Груп» , тим самим припинити порушення норм Конституції України та КПК України на вільне користування, володіння та розпорядженням майном. Крім того підприємство несе матеріальні збитки через тривале протиправне утримання майна, що в свою чергу може потягнути не своєчасне відвантаження по договорам, отримання прибутку та сплати податків до .бюджету.

До теперішнього часу слідчим не проведено слідчих та процесуальних дій, щодо перевірки законності перебування у власності та використанні ПП «ТРАПВЕРС ГРУП» залученого майна та прокурором фактично відмовлено у прийняті рішення щодо повернення майна, що передбачено п.1 ч.1 ст. 169 КПК України чим порушуються права ПП «ТРАВЕРС ГРУП».

Враховуючи вищевикладене, скаржник просить суд, визнати незаконною бездіяльність прокурора щодо неприйняття рішення та не винесення постанови на підставі ст. 169 КПК України про повернення ПП «ТРАВЕРС ГРУП» вилученого майна під час обшуку 27.12.2016 року у кримінальному провадженні № 4201623000000190 від 02.08.2016 року; зобовязати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 4201623000000190 від 02.08.2016 року, винести постанову якою повернути ПП «ТРАВЕРС ГРУП» вилучене під час обшуку 27.12.2016 року майно, а саме дизельне паливо, що міститься в резервуарах та у відповідній кількості:

-резервуар № 2 ємністю 75 м.3 з дизельним паливом у кількості 69000 л. (69 м.3);

-резервуар № 3 ємністю 50 м.3 з дизельним паливом у кількості 46800 л. (46,8 м.3);

-резервуар № 4 ємністю 50 м.3 з дизельним паливом у кількості 46000 л. (46м.3);

-резервуар № 5 ємністю 50 м.3 з дизельним паливом у кількості 49000 л. (49 м.3);

-резервуар № 6 ємністю 50 м.3 з дизельним паливом у кількості 49000 л. (49 м.3);

-резервуар № 7 ємністю 50 м.3 з дизельним паливом у кількості 47000 л. (47 м.3).

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав скаргу з підстав викладених у ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, слідчого, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Враховуючи те, що скарга подана захисником ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 303 КПК України, крім того суд не має повноважень зобовязувати прокурора чи іншу посадову особу на винесення будь-яких процесуальних рішень, в звязку з чим скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 щодо нездійснення процесуальних дій прокурором щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя